哈佛前校长 Lawrence Summers 2005 年被迫离职，是由于他一番关于男女IQ分布的议论。Summers 在一个公开讲话中说，为何目前大学里面数学和科学，工程学科的教授大多是男的?这并非由于什么性别歧视，而是男女在学术取向方面的差异。男性占据高档 理工科学术地方是由于男性本来就善于这个。结果他就由于这个政治不正确的谈话而下台了。下面我们为你整理做事效率与IQ研究，期望能帮到你。
做事效率与IQ研究
其实 Summers 并没说男性的[平均IQ]高于女性，他说的是IQ分布中的 standard deviation，标准差。原话是：
It does appear that on many, many different human attributes-height, weight, propensity for criminality, overall IQ, mathematical ability, scientific ability-there is relatively clear evidence that whatever the difference in means-which can be debated-there is a difference in the standard deviation, and variability of a male and a female population.
姑且觉得男女的平均IQ完全一样，但男性的IQ分布的规范差比女性大： 也就是说有不少特别聪明的男性和不少特别笨的男性，而相比之下女性的IQ都差不多。如此一来，假如你要的是最聪明的人，譬如说大学教授，那样非常显然你得到 的大多是男性。其实监狱里面也是男性多，所以这番言论并没构成性别歧视。事实上的确有不少人据此为 Summers 辩护。另外，目前的哈佛校长仿佛是个女性。
2008年华尔街日报报道了更新的研究成就，证明在数学考试这个项目 上，Summers 说的完全正确。其中的这张图表现了男女在数学成绩上的分布。平均分是一样的，但假如你想选拔几个数学尖子，那样可能就男生居多了。
Super Crunchers 这本书介绍了一个调查。这个调查问马上生孩子的夫妇一个问题：假定你将来的孩子的IQ概率满足平均值是100的正态分布，请问你想要的这个分布的规范差是 多大?结果几乎所有人都选择了一个很小的规范差。无人想拿自己孩子的IQ冒险，宁愿不当天才，也别当笨蛋。我想这类夫妇可能宁愿选择民主政府吧。
可能有人会说，假如目前已经有了一个IQ偏高的男生，有必要拿他换个女生么?但另一些人则会说，政府是一个IQ随时可能发生变化的孩子，只有其分布函数 不变：一个有非常大能力做好事的政府，时刻都保留着做坏事的权利。譬如近期的绿坝。套用一句 Peter Parker 他爷爷的话，那就是能力越大，其分布函数的规范差就越大。
作为一个中国人和一个男性，我相信一点，那就是假如国家已经非常穷，那就值得用集权赌一把。对一穷二白的国家来讲做点事总比什么都不做强。而假如国家已经非常富裕了，那样政府最好还是老实点。
注：男女的IQ分布是个非常存在争议的问题。2004 年的一个研究表明，成年男性的平均IQ的 确高于女性，而且二者的规范差是一样的，所以哈佛校长的谈话中说IQ可能是有问题的。但华尔街日报报道的统计是数学成绩，这一点符合哈佛校长的谈话。 本文更适合的标题应该是《中国的效率与男性的数学成绩》，但我估计数学成绩这个词会使点击率降低一半，而IQ则绝对增加点击
