在辩论赛中轻松胜出的方法
目前辩论成了比赛，它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下，而是争胜，为了获得胜利。下面学习啦我们对你说在辩论赛中轻松胜出的方法，一块儿看看吧。
在辩论赛中轻松胜出的方法一
借势打力
武侠小说中有一招数，名叫借势打力，是说内力深厚的人，可以借他们攻击之力反击他们。这种办法也可以运用到论辩中来。
比如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是由于上了刑场死到临头才了解法律的威力。法律的尊严，可谓知难哪，他们辨友!
当他们以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方立刻转而化之从：知法不容易的角度强化己方看法，给他们以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是由于他有一系列并没表目前口头上的、重新讲解字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不止是了解的知.更应该是打造在人类理性基础上的知;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但要了解维持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是非常难。如此，正方宽广、高位概念的知难和行易借反方狭隘、低位概念的知易和行难的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
移花接木
剔除他们论据中存在缺点的部分，换上于我方有利的看法或材料，总是可以收到四两拨千斤的奇效。大家把这一技法喻名为移花接木。
比如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛!如果行不难，孙行者为何不叫孙知者?
正方：孙大圣的乳名是叫孙行者，可他们辩友是否知道，他的法名叫孙奥创，悟是否知?
这是一个很好看的移花接木的辩例。反方的例证看上去有板有眼，事实上有的牵强附会：以孙行者为何不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了他们论据的片面性，果断地从孙奥创这一面着手，以悟就是知反诘他们，使他们提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、火辣烧身。
移花接木的技法在论辩理论中是强攻，它需要辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种困难程度较大、对抗性非常高。说服力最强的论辩方法。诚然，实质临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙奥创如此现成的材料可供用的，也就是说，更多的移花接木。需要辩手对他们当时的看法和我方立场进行精当的总结或演绎。
譬如，在关于治贫比治愚更要紧的论辩中，正方有如此一段陈词：他们辩友以迫切性来衡量重要程度，那我倒要告诉你，我目前肚子饿得非常，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，由于我意识到论辩比充饥更要紧。话音一落，掌声四起。这个时候反方从容辩道：他们辩友，我觉得有饭不吃和无饭可吃是两码事反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要程度，反方立即从己方看法中总结出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了他们偷换定义的倾向。
顺水推舟
表面上认可他们看法，适应他们的逻辑进行推导，并在推导中依据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使他们看法在所增设的条件下不可以成立，或得出与他们看法截然相反的结论。
比如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：
反方：大家要请教他们辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这到底有哪些不应该?
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好方法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又如何搬?可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在含义，因而正方绝对不可以让反方迂旋于就事论事之上，不然，反方符合现代价值取向的办法论必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势一定搬家不失为一种解决问题的好方法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又如何搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。这样一系列理论一环扣一环。节节贯穿，以势不可当的攻击力把他们的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!
正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出他们论据与论题的关联不紧或者相背而行，从根本上矫正他们论据的立足点，把它拉人我方权势范围，使其恰好为我方看法服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。
比如，在跳槽是不是有益于人才发挥用途的论辩中，有如此一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，他们辩友还说他没为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是大家这里倡导的合理流动啊!他们辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦通常黑，所有些流动都是跳槽了。
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地进步我们的空间，这是事实。反方立刻指出他们具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方法去的，而恰恰是在公平、平等、角逐、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震惊力大，收到了较为明显的反客为主的成效。
釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是很多辩手惯用的进攻招式之一。一般，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论他们作哪种选择都于己不利。应对这种提问的一个具体技法是，从他们的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败他们的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
比如，在思想道德应该适应市场经济的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
正方：他们辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有些交换都要等价，但并非说所有些事情都是在交换，雷锋还没想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
反方：那我还要请问他们辩友，大家的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?
正方：为人民服务难道不是市场经济的需要吗?
第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。显然，假如以定势思维被动答问，就很难处置反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方思想道德应该超越市场经济的看法;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，让人叹为观止!
当然，辩场上的实质状况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，学会一些反客为主的方法还只是一方面的原因，其次，反客为主还需要依赖于很到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
下一页更多精彩的在辩论赛中轻松胜出的方法
