法庭辩论，作为整个诉讼过程的要紧阶段，一直是诉讼中你来我往的主战场。下面是我们为大伙采集关于刑辩律师提升法庭辩论水平有7个方法，欢迎借鉴参考。
1、什么是庭审?
庭审的目的就是在法庭上查明案件事实，确认公诉机关的指控事实是不是了解，证据是不是充分，怎么样适使用方法律。目前大家讲以庭审为中心，这个庭审为中心，到底的意思是?意思就是说，要把证据的采信，事实的确定与法律的适用，全部在法庭上进行，在法庭上确认，然后在法庭上得出一个结论。所以什么是庭审，大家律师必须要搞了解。为何要强调这个问题?由于大家不少律师在参与刑事庭审的过程中，总能感觉到不少法庭是在走过场，第一被告人上来，然后起诉书一读，接着一认同，再一举证，什么建议都没，最后辩护人发言，强调认罪态度好，最后被告人陈述请求从轻处罚，一个庭审就结束了。如此的一个庭审缺少实质化，如此的庭审进不进行的不同之处?所以大家讲，假如说要真的发挥辩护律师在法庭上有哪些用途，对于庭审目的的理解是尤为重要的。
对于庭审目的，律师要理解，法官也要理解。我发现有的法官可能也不肯定真的理解或者看重庭审的目的。不少法官也是在走过场，大伙都走过场的话，庭审就毫无意义了，最好律师少说一点，也无需什么辩论了。所以大家常常看到有的法庭，律师想多讲一点，法官就叫他不要讲，发问简单一点，质证不要辩论，辩论的时候提供书面建议，最后律师没讲几句话就下去了。庭审一旦成为一种形式，一种走过场的话，法庭上所有的话就都是多余的了。
在法庭上，辩护人的庭审的目的是向法庭展示辩护建议，使其充分听取律师的辩护建议，最后使法庭采纳辩护建议。这里面其实包含了三句话。
第一，向法庭展示辩护建议。而且律师的辩护建议要充分地进行展示，有的你心里想到的辩护建议，甚至是书面已经写的辩护建议，你是否可以充分地在法庭上进行展示?不少律师出完庭将来，都带有不少的遗憾，会说：唉呀!这个看法我就忘记说了，那个看法我忘记说了，本来有十个看法，我只说了七个。所以说，向法庭充分地展示辩护建议这个是第一位的，也是第一步骤。
第二，要让法官充分听取辩护建议。也就是说，你的辩护建议提出来了，但不是每一个建议法官都可以听得进来。由于人和人之间交流信息的流失是很紧急的，譬如我今天讲一个小时，可能大伙记住的只有10%的内容，可能就记住几分钟，这个都非常正常。所以你有这类辩护建议，还要让法官听进来。我看到有的庭审，律师讲的慷慨激昂、唾沫横飞的，法官在上面翻手机看小说，你有是有不少建议，但法官根本没听，这就等于你没提出建议一样。所以挖空心思地让法官充分听取辩护建议，这是第二层次的需要。
第三，让法官采纳辩护建议。第一你充分展示了建议，第二让法官都听进来了，起码让他接收到了这类信息。但接收到这类信息是否就等于采纳了?并非。假如法官听了将来，感觉你一点道理也没，那你也等于白讲。所以第三个层次是让法官最后采纳辩护建议，这个就是大家辩护人庭审的目的，也是大家辩论的目的。辩护人在法庭上发言的所有目的，都是为了说服法官。那样辩护人在法庭上发表辩护看法和建议，不是要哗众取宠，更不是要滔滔不绝，向当事人展示我干了什么工作啊，我非常懂法律啊，我的理论水平特别高啊，我可以引经据典啊，用半个小时讲解一个定义等等，我觉得这类都是毫无必要的。辩护人发言的所有目的是为了说服法官，大家维护的是当事人的合法权益，是为了让当事人重罪定轻罪，或者是无罪，或者说得到从轻处罚或者是缓刑或者免刑。让法官采纳大家提出的这类建议，是大家辩护人发言的最后目的。非得跟公诉人争个高下，甚至要跟法官去争个高下，或者跟其他辩护人去争个高下，都是不可取的。法庭不是斗气的地方，大家发言的所有目的就是抓住要害，说服法官，充分的保障自己当事人的合法权益，千万不可以偏离这个主题。
2、什么是辩论?
1.定义
辩论就是针对一个焦点问题、看法或者立场，矛盾的双方展开针对性的说理，反驳他们的看法，论证本方的看法。譬如说，是否重犯，是否自首，是否单位犯罪?那样这是一些焦点问题。至于看法问题呢?就是说，这个案子够不构成犯罪，或者都是什么犯罪，这是一些看法。
还有一个立场矛盾，辩论的双方本人选择了一个立场，选择正方或反方。譬如说大家辩论赛，在一个案例中，正方的看法就是构成犯罪，反方的看法需要要证明、说明、论证不构成犯罪，所以立场决定了你就需要如此辩。在法庭上大家也是如此，控方觉得是构成犯罪，辩方觉得是不构成犯罪，那样就算控方的公诉人、承办人本人的看法是觉得这个案子不构成犯罪，但他站在控方的立场上，他就需要要讲这个人构成犯罪。
辩论就是针对一个焦点问题、一个看法或者立场，矛盾的双方展开针对性的说理，它不是像写论文一样长篇大论，而是针对一个问题进行针对性的说理。辩，即是说不，不就是反驳他们的看法;论，就是论自己，论证本方的看法。辩反驳，论论证，这个就是辩论。
2.基本结构
辩论有其基本结构，它的基本结构是如此子的：
第一层面，你的看法不对，第一你是什么看法，然后你的看法是错误的，最后为何不对。其实就是三段论：你是什么看法，你的看法不对，为何不对，如此一二三就是第一层面。
第二层面，我的看法对，第一我是什么看法，然后我的看法是对的，最后我为何对，第二个层面也是三段论。
最后这两个层面都讲了解了，得出的结论就是：我的看法对，你的看法不对。
辩论是有结构的，大家任何一个辩论，在发言的时候就要根据这个结构来，这个思路是非常明确的。
3.目的
辩论有辩论的目的，大家为何要搞辩论?法不辨不明，理不辨不清。但为何有些时候法律越辩越糊涂，理越辩越糊涂?这跟辩论的方法是有关系的。有的辩论把这个水搅浑了，它不是说越辩越了解，而是越辩越糊涂，也就是说，它没根据辩论的基本结构来你是什么看法，为何不对;然后我是什么看法，我为何对。然后根据这个层次感，对那些服务于这个看法的原因进行充分的组织，然后确立你的一个立场。辩论的目的，就是展示你的看法，说服大伙，说服大伙认同你这一方的看法。辩论的目的不是吵架，不是仿佛听起来搞得非常精彩，仿佛听起来你吵架的水平非常高，讲得他们讲不出话来。
辩论其实有三种，第一种是诡辩，就是你会狡辩诡辩;第二，是巧辩，就是你有不少方法，有的问题不利你会避开，选有利的立场去辩;第三是雄辩，就是像滔滔江水一样，你的正当理由滚滚而来，叫人家不可抗拒，这个就叫雄辩。在法庭上，大家辩护人的辩论应该是雄辩，不要去搞诡辩和狡辩。
所以说，辩论的唯一目的就是说服听众认同本方看法。
3、什么是法庭辩论?
1.定义
法庭辩论，就是刑事案件审理过程中，针对某一事实或法律问题，存在不同看法的控辩双方与辩辩各方，反驳他们看法并讲解本方看法的语言和思维表达活动。
在法庭辩论过程中，辩护人跟公诉人辩论，还有一同犯罪案件中辩护人跟辩护人辩论，都是很容易见到的。有的辩护人之间看法也不同，你说我是主犯，我说你是主犯;我说你是单位犯罪，你说我是个人犯罪等等，所以辩辩各方也是存在着辩论的。在法庭审理过程中的辩论，通常是针对性很强的，针对某一事实或者法律问题，而不是针对整体。那样整体呢，可能还有一个充分论证的问题。大家讲的辩论，一定就是针对某一个焦点问题或者一个看法，立场双方进行针对性的辩驳和反驳，与对本方看法进行论证。
2.目的
那样辩护人辩论得目的是什么?就是说服法官采纳本方看法。我前面讲，辩论的目的是说服听众，那样在这里，就是说服法官。这和大家普通的辩论不同，由于普通的辩论是说服评委，说服现场的观众，那样大家的法庭辩论是说服法官。假如你要去说服公诉人，那困难程度是很大的。当然，假如说得他们心服口服，那就是很大的本事，或者你说得他心服，尽管他嘴巴上还是在辩论，但内心已经同意你的看法，那也是很厉害的。假如你要说服被告人与同案犯或者被害人家属，那是愈加难了。尤其是被害人家属，你想要说服，真的是不可能的。由于法庭各方立场不同，你想去说服所有人，是不现实的，所以你的目的就是说服法官，大家辩护人辩论的目的就是说服法官。
3.阶段
普通的理解来讲，是在法庭辩论阶段有辩论。但其实，大家在整个法庭审理的过程中，在发问、质证还有第一轮辩论与答辩阶段都有辩论。所以说，在整个法庭审理的过程中，应该是充满了辩论。
4、法庭辩论的基础
1.充分筹备
充分筹备的意思是呢?大家在开庭的时候，毕竟跟辩论赛是不同的，由于大家在法庭上要运用证据，要运使用方法律。还有大家的当事人，也就是被告人，他在法庭上的表现，是大家辩论的基础。所以在开庭之前，需要做好充分的筹备，对被告人进行详尽的辅导，对案件的事实和证据进行全方位的剖析，提出充分的、详尽的书面辩护建议，供法庭上发表建议时参考。大家还要熟知有关的法条，查找一些案例，采集一些法理及专家建议，还有被告人他们家庭的具体状况，与一些常情常理。
通常而言，在开庭之前要筹备详细的发问提纲，包含控辩审三方可能发问到的问题，然后质证建议也要很详细，里面有看法，也有论述、论证，还有辩护建议，最后还有答辩提纲，对他们看法进行预答辩，这类都需要要有。而且在庭前，要对被告人进行充分的庭前辅导，让被告人对法庭上的每一个状况都有所筹备，对可能出现的一些非常难应对的状况都要有预案，这个也是尤为重要的。
2.认真倾听
要说辩论，一定是一种跟他们互动式的、针锋相对的语言和思维表达活动，所以要听他们的看法，而且需要要认真地听。
3.准时记录
除去认真听，大家还要准时地记录。通常来讲，大家在听的过程中，要边听边记，然后边组织大家反驳的原因。
那样大家要使用哪种方法记录呢?大家要筹备一张白纸，中间画一条线，在线的左侧把他们的看法，一二三四地都记下来;然后大家觉得不对的，就在线的右侧，把要反驳的看法也立刻组织起来。
庭前充分地筹备，然后当庭认真地倾听与准时地记录，在记录的过程中，把大家反驳的看法也同时组织起来，这就是大家法庭辩论的基础。
5、法庭辩论的通常办法
那样，法庭辩论有哪些办法呢?大家就来谈一下法庭辩论的通常办法。
1.一定对的，指出错的，论证理由
大家在法庭辩论中，跟公诉人虽然是控辩双方，但更不是说必须要处处针锋相对，不是他提什么建议，大家都要反驳。而是说，公诉人有的建议是对的，那大家就一定对的，有的大家觉得不对的，那就指出它是错的，然后对错的部分，进行论证说理。这就是大家前面讲的一个层次，你要充分表达看法，然后让法官听进来，然后让法官采纳。如何才能让法官采纳?第一，一个看法要考究，要很考究，你要考虑这个看法提出来人家是否会采纳，得有个事先的预判。
譬如上次我担任了一个辩论赛的评委，是一个婚内强奸的案件。那样正方觉得是构成强奸的，他们觉得：只须女人不想的，违背妇女意志的，就算是在婚姻关系存续期间，都是强奸。那样反方觉得是不构成强奸，他们觉得：只须是婚内，是婚姻关系持续期间，不管这个婚姻有哪些缺陷，无论是不是在离婚上诉期间，只须是法定登记过的婚姻关系，就没有强奸问题。由于是辩论赛，他们双方的看法和立场是事先确定的，也无可厚非。
但其实如此的看法拿出来，双方都没什么说服力。正方说，在婚姻关系存续期间，只须违背妇女意志，强行发生性关系，那就一定是强奸。这个看法一定不成立，由于这里除去涉及到性权利，还涉及到婚姻中对性的支配权和约定权，这是交叉的一个问题，并非非此即彼的问题。假如根据正方如此讲解的话，大家中国40%的男士都可能有强奸罪要关起来。那样反方说，婚内一定没强奸，这个看法一定也太偏颇，大家有那样多婚内强奸的案例在前。譬如离婚诉讼，法院判决了，在上诉期间还强行发生关系;再譬如假结婚，其实是没感情基础的，只不过为了骗房屋、骗拆迁等等，这显然更不是一个合法、正常的婚姻，那样在这个过程中强行发生性关系，也是可以认定为强奸的。所以反方的这个看法也有失偏颇。
大家想确定一个看法，应该在深层次上考虑，这个看法是不是存在成立的可能，而不是简单化。以这个辩论赛的看法为例，大家应该是要探讨，在婚姻关系存续期间，怎么样来考察违背妇女意志，与婚姻对人的性权利有哪些影响，在什么条件下可以构成婚内强奸，什么条件下不构成婚内强奸，如此的探讨才更有价值和意义。也就是说，大家在形成大家的看法的时候，必须要去深入地考虑，只有深入考虑各种层面的原因和建议，进行反复充分的论证，那样大家的这类建议才可能被法官采纳。假如非常简单化地提出一个看法，经不起他们一驳，或者经不起深层的一种剖析，如此的话，被采纳的可能性就比较小。
2.组织理由
大家讲一个看法，第一就要组织理由，组织理由是非常重要的。在法庭上，并非说公诉人说是，大家说不就能了，大家的这类不是必须要理由的，那样这类理由在哪儿呢?
有这么几个方面可以供大伙参考一下。
事实。譬如说一个用车子将别人拖行，致使别人死亡的案件，公诉人指控说是间接故意杀人。其中有一个证人就提出来，他看到的是那个车子是把这个被害人撞死的。对这份证据，大家在质证的时候就很明确，他这个一定是不属实的，为何呢?由于本案的事实表明这是没有的，监控录像上面没有车撞人的这个行为，没如此一个事实，所以，大家用事实来反驳他的这个看法，就很简洁明确，也很有利。
证据。譬如我以前出庭的一个生产销售地沟油的案件，公诉人的举证的时候说，这个猪油都是发臭的，有一种像猪粪一样的味道，还做了月饼。他在法庭上讲了如此一个待证事实，那样我印象中在阅卷的时候根本没如此的一个内容，所以我就在她举证的时候立刻翻阅有关证据，发现她读的这个待证事实跟证据不符，然后在质证的时候，我立刻就提出来，依据公诉人刚刚举的这份证据，根本就没如此的内容。用如此一份证据展示给法庭，一下子大家就很有力的反驳了公诉人的这一个看法。
法理。譬如大家的一个纳贿案件中，被告人原来的笔录里面说，收到8万块钱，用于投资水电站了。经过大家的查证，他投资水电站的8万块钱是他正当的薪资所得，所以他的这个供述是不属实的，他一个人辩解释说明是编的，而大家觉得这是有客观事实证明的。那样公诉人就说，水电站的8万块钱虽然查明是他薪资所得，但他纳贿的8万块钱可可以用到其他地方去了。于是大家就指出来，你这是有罪推定，而不是无罪推定，大家目前奉行的是无罪推定，这就是运使用方法理。
法律。当然还有运使用方法律规定，就是说，法律是如何规定的，而你如何违反了法律。譬如鉴别结论，没鉴别人签名;或者对刑法的一些适用，对法条的一些解析，不符合法律的规定。
司法讲解。譬如有一个案件被判了缓刑，缓刑结束将来，发现有漏罪，当然也是个轻罪，如此的话到底能否判缓刑?大家就到找了一个司法讲解，漏罪在这样的情况下是两罪并罚，假如符合判缓刑条件的，还是可以判缓刑。找到有关的司法讲解后，那样就很有说服力，远比大家费太多的口舌去论证要有效得多。
常理。常理也叫经验法则，这也是大家论证常常使用的一个理由。譬如大家有一个诈骗案件，公诉人说被告人的手机有个短信，他跟助手交代说：这个事情，你暂时不要跟那些对象说，我内心其实是完全有把握办好的，但假如跟他们说了，他们胃口会非常大，你就跟他们说，大家尽可能去办好。那样公诉人的看法就是，这个人吹牛了，他说他一定能办好，那样后来他办不好，这个就是诈骗。而大家的看法是恰恰相反，大家讲的诈骗，是说事实上他是办不好的，但对被害人说他能办好，如此才算诈骗。假如他对对象说这个事情大家只能努力争取，不肯定能办好，但他内心是很有把握办好的，这如何会是诈骗呢?这就是从一种大伙都可以同意的常情常理来进行剖析。
判例。通常大家对一些新种类的或者争议比较大的案件，都会去搜索有关的判例，那样这类判例都有一些法律的剖析和法理的运用，这类都可以借鉴到大家手上办的案件中来。像我以前办过一个间接故意杀人改成过失致人死亡的案件，大家就是探寻了很多类似的案例，解决是主观上已经预见，放纵风险结果的发生，还是由于疏忽大意，没预见到风险结果发生的这么一个问题，大家用很多的案例进行充分地论证，后来让法院感觉到这个判例非常有参考价值。
大家运用判例也有一些需要，不可以说给一个判例，让法官自己去找，这一定是不可以的。大家得把这个判例打印出来，然后把它和案件一模一样的内容用红线画出来，然后还要把裁判运用的法理梳理出来，最后跟大家目前办理的案子来进行类比、比对。大家觉得案情的内容完全一致，行为性质完全一致，那样法院判罚的法理运用应该是一致的，结论也应该是一致的。这就是一种判例的应用，也是很有说服力的，一个案件在法理上说得天花乱坠，还不如一个判例来得直接有效。
情理。大家前面有个常理，说的是经验法则，而情理，还带一些感情原因。譬如一些未成年人，他的主观恶性还是比较轻的，他的家庭状况与一些历程，使他不会有非常紧急的主观恶性和犯罪动机，这类都可以运用到大家辩护建议梳理的原因当中去。
对于辩论里面看法的原因，除去事实、证据、法理、法律、司法讲解，常理、判例、情理这八个方面，当然可能还有其他的。其实这类大伙平常也都在用，我把它理出来将来，大伙可以更便捷地从这几个方面去探寻理由。譬如他们提出一个看法，你的脑子就能铺开这八个方面，那几个方面的原因可以直接运用，你就抛出来，这就比较直接有效。
3.发问
大家再看发问，这里面也有辩论，那样发问的辩论体目前哪儿?
一个方面，就是针对性的发问。譬如公诉人问你，这个状况你有没看到，公诉人刚刚问你的时候你说看到，但你在原来的几份笔录上说没看到，那大家在法庭上问你，你到底是看到还是没看到?这就是针对性的发问，这里面也有一种辩驳。
涉及到控辩双方看法的冲突，在发问的过程中，对事实不一样的表述，也存在着不同。譬如说，公诉人刚刚问你，对你有没被刑讯逼供，你说没，那我要问你，你是否知道什么叫刑讯逼供，被告人说我不了解。被告人说不了解的话，大家就把公诉人的这个问题直接反驳掉了，这就是釜底抽薪，由于你说他没被刑讯逼供，但他根本不懂什么叫刑讯逼供，所以这个答案是毫无意义的。
还有一个方面，就是大家常常提的反对。譬如说公诉人问一个问题，若是带有诱导性的，或者是威胁性的，那样大家辩护人可以提出反对。当然，大家最高人民法院的刑诉法司法讲解里面是叫提出疑义，那样提出疑议太长了，在法律上也要讲解半天，由于反对比较干脆利落，成效也最好，所以大家通常还是用反对。那样反对，就是一种辩。大家讲辩论、辩护，这个辩，就是说不，就是反对。所以在反对里面就有一个辩论，由于公诉人觉得他的方法办法非常正常，但我觉得你这个办法是不当的，是违法的，那样这时提出反对，这里面就有辩论的内容。公诉人提出一个诱导式的发问，辩护人立刻向法官提出反对，这是诱导式的发问，请法官给予支持。假如公诉人说我没诱导，你再说，如何没诱导，你刚刚这个问题设置了首要条件，所以你这是诱导。这时就有一个小回合的短兵相接，这里面是有辩论的。
所以，怎么样在法庭上提反对，我感觉应该学会以下三点：一是要认真听，第二要抓得准，第三要语速快。为何呢?你需要要在几秒钟内讲完，我要反对他的诱导式发问，请予以支持。你若是不讲完，法官会说，辩护人你别说话，还没有轮到你说话。有的辩护人举手举半天磨磨蹭蹭的，审判长，我有一个建议要讲。你这句话还没有讲完，法官一定会打断你。所以你要在法官反应过来之前，把建议全部表达完了，他就了解，原来这是诱导式发问。
4.质证
质证程序中，辩论就更多了，由于刑诉法本身也规定，质证是可以辩论的。但大家目前的庭审中，大都做得不太充分，也就是说，质证过程的辩论都比较简单。
那样质证辩论是什么问题呢?就是说，控方举证，大家辩护人提出一个质证建议。然后公诉人提出一个对质证建议的说明，然后辩护人觉得这类说明的看法是不可以成立的，需要进行辩论。在有的复杂案件中，法官会比较看重，他会允许控辩双方对某一份要紧证据进行几轮的辩论，当然，依据法官风格的不同，这个辩论也会不同。法官是习惯于公诉人举证，辩护人提出第一轮质证建议，然后由公诉人说明，假如你辩护人还要再讲，他就会说你在法庭辩论阶段再讲。但其实辩护人是可以再三需要的，你就说这个在法庭辩论阶段我没法讲，我感觉控辩双方还是要平等的，所以我需要在这里就把这个问题说了解，法律规定也是可以质证辩论的。所以有些时候，大家律师还是要提出来。当然，假如有的质证建议已经包含在法庭辩论阶段，那我感觉从尊重法官的角度来讲，也不肯定每个证据都需要进行辩论。
正常状况下，大家也是听法官指挥，公诉人举证，大家质证，然后公诉人说明，通常如此子就过了。但有的特别要紧的证据，那我一定提出来，需要进行一次辩论，那样法官针对某些具体的问题，他也会赞同。由于你并非每个证据都需要辩论，庭审开得太冗长也不必。所以我感觉，这个也要分要紧无关紧要，与能否囊括到大家辩护建议的发表内容里面去，假如能的话，大家还是要提升庭审效率。
那样质证中的辩论，也是有原则的。就是言简意赅，直击三性，适合说理。
什么叫言简意赅?就是说你直接讲，对某一份证据有建议，对它的客观性，合法性和关联性，哪一个性有建议。通常大家第一讲合法性，然后客观性，再说关联性，那样这个是需要要戴帽子。然后进行适合的说理，譬如说合法性，你说这个违反什么法就完了，不要搞得非常复杂。客观性如何讲呢?也是一句话，第一与事实不符，第二与其它证据不符，第三与常理不符，客观性就是这三个理由，简单点一点就好了。
有的律师讲质证建议的时候很冗长，有不少引经据典，结合其他证据剖析的内容，我感觉如此论证的方法比较容易被法官打断。法官会觉得你这就是在发表辩论建议，虽然法律规定质证是可以辩论的，但也不等于质证的辩论可以取代大家法庭辩论的辩论，这个还是不同的。我感觉质证辩论的核心，就是证据三性问题，所以点到为止，适合说理即可。譬如说客观性的问题，这个与其他证据不符，或者与事实不符，尤其是与常理不符，那一定是要展开两三句话说个理的，你说与常理不符，什么常理?说下他这个看法，笔录的内容，证据的内容。
还有一个关联性的问题，关联性里面也是有说理的，也是分层次的。
第一与本案有没关联，当然公诉人举的这类证据大部分跟本案是有关联的。譬如有的鉴别结论，检察院也没办法证明这个跟本案有关联，所以对这个关联性大家提出异议;还有的证据，只能证明被告人是违规，但不可以证明被告人是犯罪，所以跟本案没关联性等等。这类都是可以提有没关联的。第二是关联在哪儿，这个也是大家讲一个证据证明力的时候，关联性是尤为重要的，你在发表看法的时候是需要携带关联性的帽子来发表看法。而且法官可能也会打断，你这个是辩论建议嘛，到辩论阶段再讲，然后你就说这是关联性的问题。关联性两个层次，第一是有没关联，第二是关联在哪儿?有的关联性就是说同样一个证据，控方觉得它可以证明控方看法，大家觉得可以认定为辩方看法，这类都在关联性里面予以解决。
关联性第二个层次的问题，不可以讲得太冗长，而是要言简意赅，点到为止，详细的在辩论阶段的辩护建议里面再发表，如此比较妥当，所以我讲言简意赅，直击三性，适合说理，这个就是大家质证中的辩论。
5.第一轮辩论
第一，层次感。你必须要有非常有层次，事实问题，证据问题，法律问题，或者你是分阶段、分罪名、分犯罪构成等等，或者是先讲程序再讲实体。必须要有层次感，而不可以眉毛胡子一把抓。
第二，正义感。你所引用的这类理由，这类证据，正如刚刚我讲的八个方面，在辩护建议里面，也要根据八个方面来组织理由。也就是说，你的原因要叫人家感觉到不是为了辩护而辩护，你确确实实是站在一个客观公正的立场上进行一个辩护。你引用的证据、运用的法理、进行说理的角度，都要叫人家看着感觉你是中立第三方的一个角度，我感觉如此的话才能更有正义感，更有说服力。
第三，现场感。大家讲，一个辩护肯定是要依据庭审的状况，由于以庭审为中心，大家展示的证据要在法庭上进行充分的质证和辩论。那样，法官有哪些看法?律师有哪些看法?公诉人有哪些看法?被告人有哪些看法?大家应该要有这个现场感。
那为何要有现场感呢?刚刚我前面讲了三个层次，第一个层次，要充分展示辩护建议，第二个层次，要让法官充分听取你的建议。所以，你要有现场感，而不是让他感觉你是在办公室跟他交流案情。你讲得让他全神贯注，不会懈怠，不会走神，你讲了什么，证据是什么，他会觉得确实这么回事啊，他就听得下去。假如只不过照着书面的辩护建议读，卷宗第几页，笔录第几页，读几句法官可能就睡着了。假如没现场感的话，传递信息的效率就太低，你讲都讲完了，但法官同意的内容的比率却非常低，所以必须要有现场感。
6.第二轮辩护建议
针锋相对，就是公诉人第二轮有哪些建议，你感觉有哪些不对的，你要把它理出来，什么看法是错误的，为何不对，大家觉得是什么，理由是什么。
言简意赅，不要长篇大论太复杂。有一次我有一个复杂案件，第二轮我是反驳了他们十三个看法，反正有几个我就反驳几个，不必须要讲十大错误，二十个不对，非要凑数。十三个就是三个，十四个就是四个，实事求是。
引经据典，你不是为了反驳而反驳，他说是你说不，你说不了将来理由在哪儿，这个经和典就是你有关的依据，必须要有依据。跟证据不符，跟事实不符，也是我前面讲的这八个方面，你要准时地有力地把你的原因抛出来，展示给法庭，就能了，也不必须要面面俱到。
概要、概括、提高，这是第二轮辩论建议的要紧功能。你重复第一轮的老调没意义，法官通常会讲，第二轮要发表一些新的建议，所以你要对双方看法有一个概要，对他们看法和我方看法的不同有个概括，同时对我方看法还要一个提高和升华。譬如说，大家控辩双方今天的这个争论，其实是一个证据的问题;或者讲，大家今天的这个争论，其实是一个对国有企业改制过程中，怎么样来看待改制过程中的不规范的一个问题;还有就是，大家这个案件的定性，涉及到大家刑法适用的一个导向性的问题。要让法官一听就会有兴趣，让他感觉你这个律师确实考虑问题还比较高，感觉前面的法理也听了解了，后面还有一个刑法适用的导向性问题，确实也非常重要，值得看重。如此的话，法官会对你的看法愈加看重，所以概要、概括、提高是尤为重要的。
就案论案，就法论法，就事实论证据，当然是基础。那样大家讲概要概括提高，由点到面，这个也是尤为重要的，能够帮助深化大家的辩护看法。这就是大家发表第二轮辩护建议的时候，应该注意学会的一些原则。
6、辩论发言的几项原则
第一，做好筹备。我前面也讲到了，要制作好庭审提纲，按部就班。
第二，发言要简洁，用语要礼貌，服从审判长指挥，不要跟审判长辩论。也别说审判长不对，反正你就提源于己的需要，提出一种建议，别说法官你这个不对的，我是对的。你就说我有这个需要，按什么法律规定如何做，就能了。绝大部分法官都会支持律师有法律依据的建议和申请。
第三，避其锋芒，各取所需。也就是针对公诉人的发言，不是需要每个看法都要反驳，有的时候，大家从事实证据的角度把大家我们的看法立起来了，那他们的看法自然就不成立了。有些时候是以驳为主，有些时候是以立为主，避其锋芒，各取所需。
第四，占领道德制高点，阐法释理，不互相人身攻击。到法庭上，大家也不要过多地去吵架，万一吵了不开心，公诉人建议法庭延判，对于大家当事人也不利。所以大家自己不要去动气，不要出现个人的意气用事，即使公诉人可能有主动的人身攻击，那大家应该占领道德制高点，不要互相的攻击。
有一个法援案件，辩护人很认真，出庭后讲了很多的内容，公诉人就非常生气了，说这个辩护人不讲职业道德，拿了钱就乱说话。其实这个辩护人当然也可以讲公诉人，你才不讲职业道德，我都没拿钱，但他没。他就跟法官讲：审判长请你告诉公诉人，我是法律援助。法官就讲这是法律援助，于是公诉人的脸就一下子从上红到下。那样我感觉这种方法的成效也最好。大家辩护人不是为了去跟公诉人针锋相对，非要吵个黑白分明，大家是有主持人的，大家向审判长提出来就能了。不要自己一遭到人身攻击就非常愤怒，就去攻击公诉人，这么做我感觉毫无必要。甚至也不必用不少的什么方法，你就明确指出来，刚刚公诉人对我人身攻击了，请公诉人尊重法庭的尊严，期望大家法律人可以一同的就这个问题进行深入的探讨，将来不要再对我进行人身攻击，我也不会对你进行人身攻击的。这种话讲一讲也是可以的，而且是最好的。
第五，用语小心，引证客观，看法准确，不激化矛盾。其实大家有些时候在这个矛盾冲突双方比较激烈的案件，譬如说是故意杀人案件，被害人也不少，那样本身就是群情激愤的。然后你去刺激被害人，讲了一些看法就是过于偏激，那样这个恐怕也会激化矛盾，甚至引发对辩护人的一些人身风险。所以大家讲辩护人虽然是辩护人，用语要小心，引证要客观，看法要准确，大家不可以去激化矛盾，要从案件中超脱出来，作为一个法律人独立的视角来看一些问题和发表一些看法，可能更有说服力。
第六，就是以身作则，操作规范，体现专业，要对自己有需要，把自己树立为一个道德之师、法律之师。
7、法庭辩论水平的练习
1.演讲
演讲跟辩论是不同的，演讲就是说，给你一些时间，然后你在这个时间里面来发表你的一个看法。演讲跟辩论的这个不同，就是说演讲，它是声情并茂，以情感人有非常大的比重，它可以举例子、讲故事。演讲讲得时间相对来讲比较长，它也有这个支撑体系，通常来讲不带这个看法的反驳，这个是一个演讲。就是为了说明某一个问题进行演讲，还是非常有练习的必要的。由于大家在法庭辩论过程中，就是法庭辩论阶段的辩论也有非常大多数是演讲。就是针对某一个看法，你也有不少是进行论述，是不带对他们看法来批驳的，这类都是演讲。而且大家法庭辩论，更不是非常枯燥的一个法理和事实证据的剖析，也是带有一些情理的成分，以情感人的成分在法庭辩论阶段也是尤为重要，所以一个出色的辩护律师法庭辩论的水平要从演讲开始训练。
2.辩论
对于法庭建议的发表是尤为重要的，那样辩论是什么样的?辩论，大家可以一对一，二对二，三对三，归根结底辩论练的是什么呢?练得就是你的辨别能力，你可以一下子就发现他们的看法中的错误，不对在哪儿，然后你组织理由去反驳，把它表达明确，这个基本功是需要常常锤炼的。大家讲在辩论赛场上，没经过辩论练习的人，有两个特征，一个就是坐在那里站不起来，譬如三对三，大家有的选手首次上场，其他人都会站起来反驳、发言，他就站不起来。如何去概要他们的一个看法，然后又如何组织理由，然后又如何发表看法，他站不起来，这是第一个特征。第二个特征，就是坐不下来。一旦他站起来，他话特别多，他感觉所有些看法都要在这个时间全部讲完，所以他全队的时间都用在他自己身上了。譬如说自由辩论4分钟时间，他站起来全部给他用了，所以你不会搞辩论的，就是这么个特征，要么站不起来，要么站起来就坐不下来，这个不是辩论的一个正常需要。由于大家为何要练辩论，练辩论就是要短平快，就是要在有效的时间里叫你的看法准时组织，展示给他们展示给观众，没充裕的时间，所以这就是大家辩论的一个需要。
3.模拟法庭
飞速捕捉到他们看法中的错误，组织大家这一方理由给予反击，然后说明我们的看法，这个就是模拟法庭。大家讲开庭辩论，最后要表现得好，他的基础可能还是要筹备充分，所以若是复杂案件，我搞个模拟法庭先来辩一下，然后大伙做出研讨，这个当然可以直接提高法庭辩论水平，也可以更好的达到服务当事人的目的。
4.仪表与手势
第一是说穿着，当然目前需要常律师袍，以前没需要的时候，我看到穿沙滩裤的，穿这种健身的衣服，露出全身的肌肉参加开庭的也有，如此的话，就不符合一个大家辩护律师、法律人的形象。还有，就是有一些手势。不可以用手指指着公诉人，或者拿这个笔总是点公诉人，那样我感觉这个都是需要练习的。
5.眼神和语气
应该来讲，大家眼神是要朝着审判长和合议庭，有些时候也对着公诉人，有些时候也横扫一下观众席和被告人，那样这个是眼神。，大家主如果讲给合议庭听的，然后语气呢?大家是以探讨案件的一种语气，而不是吵架的语气，或者说是那种很像大学生辩论赛的语气，我感觉探讨问题的这种学术交流的语气，是比较合适的在大家法庭上交流的语气。
