世界上是先有鸡还是先有蛋，对于这个没多大意义的问题，目前好像已无人争论了。然而，有的人在论辩赛中却又无声无息地陷入了类似的徒劳无益的论辩之中。下面学习啦我们给大伙推荐不辩蛋鸡先后 着重附加条件，欢迎阅读：
不辩蛋鸡先后 着重附加条件
浙江某经济学院曾就国内现在是不是可能进行股份制展开辩论，反方觉得，股份制的推行，要以股票市场等为先决条件，而国内现在还没形成股票市场，所以股份制推行不了。正方反驳说，只有推行了股份制，才可谈得了股票市场的打造。接着双方就应该选有股份制还是先有股票市场展开了激烈的争辩。最后，争得面红耳赤，口干舌燥，却是哪个也赢不了哪个。
其实，这就是典型的先有鸡还是先有蛋的问题。鸡生蛋，蛋变鸡，循环往复，无始无终，是如何也争不出个结果来的。那样，这是否论辩赛的题目出得不如人意?不是的，这是论辩者没弄清取胜焦点的原故。
譬如说有一对农民夫妇，他们筹备开办一个养鸡场。夫妻两个对养鸡业能发财这一点认识是一致的，他们对世界上先有鸡还是先有蛋也都一样毫不在乎，反正知晓蛋能孵鸡，鸡能生蛋就好。他们在乎的倒是先买鸡生蛋还是先买蛋孵鸡。这是一个有实质意义的问题，直接关系到以后的经济效益，需要认真剖析辩说。老公说，应该先买鸡生蛋，由于时下正是母鸡产蛋的旺季。老婆说，应该先买孵鸡，由于家孵房已齐全，而且时下饲料紧缺，不能满足大鸡需要。就这鸡先行还是蛋先行的问题，双方都以养大鸡或孵小鸡的优越条件作为理由进行争辩。这就抓住了争辩取胜的焦点：鸡固然是生蛋的必要条件，蛋也是孵鸡的必要条件，可以说，它们是一对互相依存、互为条件的事物;然而，必要条件不等于充分条件，有了蛋并不肯定能有鸡，蛋须在孵房里才能变成鸡;有了鸡并不肯定能生蛋，需要充足的饲料喂养才大概生蛋。这部分孵房、饲料等附加条件拥有与否，才是须急切弄了解之处。
下面再回过头来剖析一下本文开头讲的股份制可否推行问题：像承认养鸡能发财一样，双方都承认股份制能进步经济，也承认股份制与股票市场是一对互为条件的事物，哪个也不能离开哪个;在刚开始阶段，大家都可以先行一步。问题是哪个先行为好?股份制要先行，要看能否飞速推进股票市场的打造，而股票市场的打造，不只取决于有没股份制，还取决于民众的收入状况、资金投入观念、风险意识等等附加条件。所以说，反方若要否定正方关于只有推选股份制才能打造股票市场的看法，就需要把着眼点放在这个附加条件上，而不可以陷入蛋鸡先后的泥潭。
最后再剖析一个实例。1986年亚洲大专辨认赛场的辩题是进步旅游业利大于弊。正方说：进步旅游业因为需要排除不利于旅游的原因，创造政治稳定、环境清洗、社会秩序好等等有益于旅游的条件，因而，使进步旅游的获益不浅，这就是说，可以改造环境。而反方说：大家并不反对旅游，重要看你拥有不拥有如此的条件：你有没自然条件，有没政治稳定，有无人民安居乐业?这等于在说，中有改造了自然的、社会的环境，才能进步旅游业。如此，就又构成了一个孰先孰后的问题。旅游和环境，在这里成了一对互为条件的事物。要证明旅游可先行，要看旅游的先行是不是成了环境改造所需要的唯一或最主要的条件。假如有了旅游业，因为其它社会的、自然的海量问题的存在，使环境仍没办法改变，那就说明此时还不适合进步旅游业。譬如遇见战乱这种事，旅游业再进步也无力解决;而像交通紧张、外汇缺少、住宿条件这种不甚紧急的问题，以进步来解决就比单纯先解决更容易、更科学。
类似这种蛋鸡先后的论争，在论辩赛中总是表现为条件先行还是主体先行的论争，像先改变生活还是先从事建设、先进步教育还是先进步经济，先大学生不包分配还是先改良社会环境等等，都是。大家在辩论中，就要切切注意论争的取胜焦点，防止形成僵局。
