辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，事实上是围绕辩论的问题而展开的一种有关常识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面我们为你整理一场主题关于城市交通问题主如果设施问题还是管理问题辩论赛，期望能帮到你。
城市交通问题主如果设施问题/管理问题
正方：武汉大学 城市交通问题主如果设施问题
反方：电子科技大学 城市交通问题主如果管理问题
主席：朋友们好!欢迎各位收看“黄山杯”2000年全围大专辩论会。本年度的全国大专辩论会从6月份开赛，经过了初赛、复赛、半决赛，有两支队伍一路攻关夺隘，终于杀入了今天的总决赛，他们就是武汉大学和电子科技大学。让大家向他们表示由衷的祝贺!
依据规则规定，总决赛的参赛双方要在现场抽取辩题立场。有请双方的一辩在北京公证处公证员严梅女性的监督之下来抽取辩题立场。
朋友们，大家看到了刚刚抽签的结果，今天担任正方的是武汉大学;担任反方的是电子科技大学。
下面我把今天参加决赛的双方辩友介绍给大伙，他们是：
担任决赛的评委是：
本场的点评嘉宾是：
社会经济学家觉得，考察一个城市进步的前景和进步的空间，有两个要紧的考察方向：一个是这个城市的人文背景;再一个就是它的交通设施。因此，每个城市都把进步交通设施作为重中之重。譬如说大家看到了北京的二环、三环、四环和正在进步规划的五环;上海已经形成了“森”字的立体交通网和立刻要修建的轻轨铁路。但，同时大家还看到，在日益健全交通设施的今天，城市的交通拥堵现象依旧像大家城市血脉的栓塞一样，妨碍若大家的生活，甚至有识之士还提出：大家更应该把目光和精力投注到交通管理水平的提升上，甚至这部分水平的提升可以使大家更有效、更经济地改变大家的交通环境。今天大家就请双方辩手为大家的城市交通问题来把一把脉。
依据刚刚抽签的结果，正方武汉大学所持的立场是： “城市交通问题主如果设施问题”;反方电子科技大学所持的立场是： “城市交通问题主如果管理问题”。
目前第一有请正方一辩蒋舸同学用2分30秒的时间来陈述立论。有请。
正方一辩：谢谢，各位好。既然今天在北京辩论，那样第一就让大家来看一看北京的交通情况。虽然前不久开通了地铁复八线，部分地缓解了北京的交通拥堵，但作为世界大都市的北京到今天也只有 55公里的地铁线，与巴黎的199公里、东京的211.7公里、莫斯科的230.5公里、伦敦的408公里乃至纽约的443.5公里相比，大家首都的交通设施可谓是紧急不足。今天大家讨论城市交通问题，是指因为城市交通供需矛盾引起的交通拥堵、交通事故和交通污染等方面的问题。导致这部分问题是什么原因，既有设施不足，也有管理不利，还有规划不周等其他原因。城市交通设施包括交通基础设施、交通安全设施和交通管理设施，而城市交通管理则是指在交通设施拥有的条件下，管理主体对交通关系中的人与物进行的协调与控制。我方觉得城市交通问题的产生主如果因为设施的缺少与不配套,而其解决也需要主要依靠于设施的进步与更新。因此城市交通问题主如果设施问题。第一从问题产生的根源来看,依据当斯定律，道路容量与路网密度的增长，一直赶不上机动车迅速的增长，加上配套设施的相对滞后，因此因为设施问题引起的城市交通运输能力供不应求，便成为了城市交通问题的症结所在。第二，从设施与管理二者关系来看，设施具备基础性，而管理具备倚赖性。设施的种类决定着管理的方法，设施的水平决定着管理的水平，而设施的进步与更新，则致使了管理观念与行为的革命。第三，从二者产生的影响与用途来看，设施是城市交通问题中的决定性原因，它决定了城市的交通规模与承受能力，而管理则只能在设施的基础上发挥用途，是城市交通问题中的制约性原因，要解决城市交通问题，当然得从设施与管理两方面入手。但理论与实践都说明了要从根本上使城市交通安全畅通，第一，要大力进步公共汽车、轻轨地铁等大容量、多层次的公交设施;第二，要大力进步现代化、高科技含量的交通安全设施与交通管理设施。可见，要解决城市交通问题也主要要提升设施的层次与水平。因此我方觉得城市交通问题主如果设施问题。谢谢。主席：感谢蒋舸同学。下面大家有请反方一辩蒋杰同学来陈述反方看法。请。
反方一辩：谢谢主席，大伙好。假如由于交通需要的不断增长，大家就一味地增加设施，那大家的城市恐怕要变成一个钢铁怪人喽。大家说道路的优良，并不等于通行效益的最佳或设施的先进，不等于交通的顺畅。城市交通管理对于合理用现有设施，保证交通的安全与畅通意义重大。今天，大家来衡量设施问题还是管理问题哪一个是主要的规范，显然是看哪个能更高效、迅速、经济地解决导致城市交通问题中的主要矛盾。现在国内城市交通问题的重要，诚如他们所言，是需要与供给的失衡。而交通管理的落后，正是这一矛盾的集中表现，成为城市的主要问题。第一，从供给来看，交通管理的落后，使现有交通设施不可以充分发挥用途，才导致供给不足。与海外相比，国内的交通设施的确还非常落后，但已经可以较好地满足国内城市交通的正常运转。而正是管理的滞后，使城市里面总是是东边堵车西边闲，不可以有效地借助和优化现有些道路设施，导致堵车与故，这就犹如一把剑，在新手手中和剑术大师手中会有天壤之别，其奥妙不在于剑的本身，而在于用剑的人。第二，需要的不合理膨胀，在于管理不可以对需要进行有效的引导，需要通过加大管理提升交通需要的理性化、合理化。而目前国民交通意识的常见不足，更使交通各行其道的法则变成了各道可行，致使交通混乱，而通过加大管理、控制和宣传教育，方能使人流车流有序流动，提升交通的通行效率。第三，从供需矛盾的表现与解决看，供给的不足更要紧的是国内设施结构的失衡与布局的不合理，现有城市交通设施尚有非常大可供挖掘的潜力，借用管理让道路通过的汽车更多，借用管理让违章的人更少，这就是设施本身所不可以达成的。国内正处于社会主义初级阶段，资金有限，道路设施无论是建设还是维护都耗资巨大，一味追求交通设施的扩大来解决现有需要的矛盾，显然与国情投 符，而管理搜入少，见效快，致力于提升管理，可谓投入点滴，而又涌泉相报，更能使现有些交通设施得以充分借助。坦途需要风雨兼程的交警，有序的人流、车流需要规范的保障，以人为本的管理方能在人与人、物与人、物与物之间建起和谐、畅通的大道。谢谢。
主席：谢谢蒋杰同学。下面是攻辩，第一有请正方的二辩来选择反方辩友。
正方二辩：有请他们二辩。第一个问题，请问交通管理行为能不能在基础性设施所提供的可能性范围以外去发挥用途?
反方二辩：他们说设施是管理的基础，这点我从来不不承认，但大家说基础就是更要紧的吗?大家都了解，人是由猿猴变来的，猿猴是人的基础，难道大家说猿猴就比人更要紧吗?
正方二辩：假如没猿猴，一定就不会有人了。大家看一看一个实质的例子：江城武汉五年前只有一座长江大桥，请问那个时候你通过交通管理怎么才能达成跨江的环线交通?
反方二辩：可是大家目前看到什么?江城武汉的捆绑式收费，导致了虽然有很多桥，可是依然交通堵塞，请他们辩友告诉大伙，这是管理问题还是设施问题?这显然是管理问题嘛。
正方二辩：他们辩友好像并没回答我的问题。请你清了解楚地告诉大伙，倘若不修建长江二桥的话，仅靠一座桥，可不可能通过交通管理达成环线交通，能还是不可以?
反方二辩：今天大家讨论的问题是一个主要和不主要的问题，而他们提的问题是能否的问题。请他们用逻辑给大伙论证一下，能否就是主要不主要吗?这显然是不符合基本逻辑的。
正方二辩：他们辩友你不谈武汉，就来看看北京。北京有机动车辆140万辆，机动停车位只有3860O个，请问你通过管理如何让那另外136万辆车都找到停车位呢?能还是不可以?
反方二辩：更要通过管理来调整这一手段。所以说，手段是在管理的基础上来进行调整的。
主席：请反方二辩选择正方辩友。
反方二辩：有请他们二辩。请他们辩友用交通学当中著名的波动理论给大伙讲解一下，在介位换位当中的UW为何能从负值转为正值呢?
正方二辩：他们辩友，大家今天是在进行大专辩论赛，并非进行常识竞赛。你一上来就问我一个纯常识性问题，我相信不只我不是很了解，在座的评委、在座的观众更不是很了解。倘若他们觉得这个问题和大家的辩论很有关系的话，请详细地讲解一下，大家来展开一场有意义的辩论。
反方二辩：其实非常简单，只不过一个管理的问题。那我再请问他们辩友，你用奔驰理论给大伙讲解一下畅通工程在管理城市交通中发挥了哪种用途呢?
正方二辩：畅通工程据我所知，大连做的第一件事，就是耗资3800万元人民币，把人民路和中山路的设施进行了改造。而在他们辩友所居住的成都，干了一件哪种事情呢?就是给每一位交警都配备了自动摄像仪，这是否一个管理设施呢?
反方二辩：那我再请问了，正如一辩所说，在两个设施相近的管理中心当中，为何北京管理交叉路口的能力只有东京的3%呢?
正方二辩：缘由非常简单，就是由于北京的自动控制路口数目只有东京的3%。归根到底还是一个管理设施、工程设施的问题嘛!那我再请问了，新加坡没修建一个设施，只不过划定了一个管理地区，就使交通的事故率降低了28%，请问这是哪些原因呢?
主席：谢谢双方辩友。有请正方三辩。
正方三辩：请教他们三辩。先请问，交通权威专家指出，国内的城市交通问题有三个先天不足，请教他们辩友，就这先天不足而言主如果那些问题?
反方三辩：这部分先天不足主如果这部分地方的地域文化与历史缘由导致路网不健全，而路网的不健全就是结构性不足，而这种结构性不足，是交通供给量小是什么原因。而这种结构性不足，只有通过整齐的规划、整齐的管理，才能彻底解决。
正方三辩：那样再请教他们辩友，国内第一个先天不足事实上表现为迅速道路互联网的不足，那主如果那些问题呢?
反方三辩：这正是规划不足、计划不好的的问题。
正方三辩：那样再请教他们辩友，另一个不足也就是大家城市缺少很多放射性道路，所以导致了城市的交通堵塞，那样这又是那些问题呢?
反方三辩：这正是当初城市建设的时候，缺少管理，缺少规划是什么原因，假如当初大家早就规划好了，一点一点放射开来，这种环状式交通早就形成了，何必到目前又是扒楼，又是填沟的。
正方三辩：那样根据他们辩友的看法，大家北京的小胡同是否也是规划问题了?
反方三辩：这正是当时历史缘由导致的。正由于当时不够看重规划管理，正是不够看重交通规划，因而导致了当时北京这种棋盘错综方法的胡同，而这种胡同的解决，也只有通过最后管理来一点一点解决它。
正方三辩：根据他们的看法，那是元世祖忽必烈在建元大都时没想到几百年之后还有汽车，他只想到了马车：所以把胡同修得非常窄，这也是管理问题喽。请你正面回答我。
反方三辩：今天大家谈城市正是要不断地改进以前遗留下来的历史问题。假如规划不好，只能愈加糟。
主席：请反方三辩。
反方三辩：请教他们二辩同学。请问乱开沟、乱停车、乱占道，这三乱问题紧急滋扰城市交通，怎么办呢?
正方二辩：乱开沟、乱占道这的确是有管理的问题，可是依旧主如果个设施问题。为何要乱开沟呢?由于那个地方的道路可能不平坦。为何会乱占道呢?我已经说了，停车点只有38600个车位，还有136万辆车你让他停什么地方呢?是挂在树上呢，还是飘在天上呢?
反方三辩：那我再请问，交通问题当中，有一部分人他就不遵守交通规则，而让市民的交通意识增强，是不是应该依靠于管理来教化呢?
正方二辩：交通意识当然要教化，通过管理可以教化，通过设施也可以教化。一流的设施规范人的行为，把交通意识深入人心，这是否一种教化呢?这当然是一种教化，不过一个是人的语言，一个是物的语言罢了。
反方三辩：其实那些物正是起到了管理有哪些用途。我再请问，错锋模式的交通管理是怎么办城市交通结构在时间上的问题呢?
正方二辩：时间不同，的确通过率就会非常低。武汉是如何解决的呢?把二相位的交通灯变成三相位的交通灯，一下子就提升了通过率，这是否靠设施来解决交通问题呢?
反方三辩：这正好是管理的问题呀。他们一直想修路，一直想修桥，那我
想请问了，除去经费以外，还有什么客观原因限制了设施建设呢?
正方二辩：那正是一些历史是什么原因啊。他们辩友是否要告诉大家说，今天北京小胡同多，那是忽必烈的一个管理，显然不可以如此理解，更何况规划不是管理呀!
主席：下面要进行的是攻辩小结。第一有请正方一辩进行小结。
正方一辩：谢谢。我方刚刚与他们探讨了两大问题，第一是管理与设施的关系怎么样;第二是国内城市交通的近况怎么样。且看他们辩友是怎么样回答的。我方一问，管理能否跳出设施发挥用途，他们避而不谈，但他们只看到了设施的基础性用途，看不到设施的决定性用途;而我方正是基于设施基础性与决定性用途相结合的理论，才提出了城市交通问题主如果设施问题。我方二问，具备天然屏障的城市怎么办它的交通问题，他们辩友第三避而不谈，但其根本的问题还是要靠增加设施。我方三问，停车泊位不够，如何解决近代交通拥堵问题，他们辩友空谈管理，但管理本身显然不是目的，目的是要让车停到该停的地方去，但目前的问题就是你再如何管也管不出个地方让车停啊。假如把所有些车都管到交通管理局去，恐怕交通管理局倒要成为最大的停车点喽。我方四问他们辩友，中国城市交通问题三个先天不足如何解决，他们辩友说：反正已经先天不足了，那就后天加大管理了，药到病除吧。但既然先天不足是设施问题;那样对症下药，解决的方法就应该是增加设施。辩到目前，我已经比较了解他们辩友今天的逻辑了。但我想，至少在一个问题上他们辩友仍然没给大伙说了解，期望他们的一辩待会儿一一澄清。那就是在肯定范围内、肯定条件下起用途的有效方法是否可以解决综合性的全局问题?也就是止痛片固然能治牙痛，但它能根治龋齿吗?谢谢。
主席：请反方一辩进行攻辩小结，有请。
反方一辩：谢谢。他们向我方提出了交通管理能否超越设施的制约等等一系列问题。我方从不不承认有设施才有管理，但管理方法和管理水平决定了设施功能的发挥，只有管理水平的提升，才能使设施充分有效地发挥用途。而目前城市供需矛盾失衡中，主要不是设施的不足，而在于管理的落后，改变管理可以使现有设施的借助率大大提升，从而解决城市交通的安全与畅通问题，而他们在回答时，却没办法用交通管理的基本理论来剖析城市交通问题，更把设施的外延无限地扩大。交警的服装都成了大家的设施，是否让大家的交警光着膀子指挥，那才叫管理呢?若是如此，那交警到底是在管理呢，还是在扰乱交通呢?大家说，目前的设施不足，交通管理正是通过一系列的管理设施来得以达成的，而目前的供给不足主如果结构的失衡，而不在于设施总量的不足，尚有非常大的潜力可供管理挖掘。一味增加设施只能增加新的浪费、新的失衡，更会促进需要的进一步的进步。而目前交通问题中，常常所见的堵塞和安全问题，总是是由于管理不好的导致的，对那些有天桥却要横穿马路，自行车骑进了快车道，甚至挖沟占道等等现象，只有以人为本，提升管理水平才可以解决。大家也渴望可以早日达到发达国家的设施水平，但现有些国情就是经济进步任务多、资金少，道路无论是修建还是维护都耗资巨大，需要大家探寻资金投入少见效快的交通管理模式。谢谢。
主席：下面就要开始自由辩论，在这个环节双方各有累计时是4分钟。第一有请正方发问。
正方四辩：一个具体的问题，解决城市交通拥堵的一个要紧方法，就是交通区划，请问他们辩友，这点怎么样通过管理来达成?
反方四辩：其实解决城市交通问题，最根本的问题是优化这个结构，而这个优化结构的办法，就是用管理来解决。他们一辩反复地强调物质和设施的决定性和基础性，那我想请问，假如把这个定义无限地扩大，大家今天是否要说解决城市交通问题主如果地球的问题呢?
正方一辩：他们辩友显然没回答我方的问题，或许是对交通区划不甚知道。其实交通区划是在道路上借助交通的标志、标线和物体隔离，对车流进行控制，请问他们辩友，这交通标志、标线和物体隔离莫非是管理吗?
反方二辩：这当然是管理问题啦。让大家来看一下北京的一个现实：北京这几年花了非常大的力气，总共修了两条高速环路、十二座立交桥，可北京目前的交通仍旧是四肢发达、心肌梗塞，那样如此一个问题要怎么样得到根本的解决，还是要依赖管理嘛。
正方二辩：他们辩友告诉我，标志原来也是管理呀。交通区划有七大类，什么呢?标线区划、标志区划、交通岗区划、结构物区划、分隔线区划、分隔带区划与护栏区划，请问这七大区划什么不是直接依靠于设施呢?请你正面回答。
反方三辩：他们辩友说了这么多的设施，事实上都是管理设施，我方刚刚己经说了解了，它们正是起到了一个管理有哪些用途。管理不必须要靠人，也可以靠设施。那我想请问他们辩友，在交通安全当中，我方每年的汽车安检有多大有哪些用途呢?
正方三辩：这个问题，我方一辩其实已经提到过了。让大家来听一听他们辩友今天的逻辑吧，他说我方无限制地扩大设施，可是他方是哪种昵?他的管理本身就包含着设施的维护问题、设施的修建问题、设施的规划问题，如此的话哪儿有设施问题呢?你方论证你方命题，是否以论证了我方的命题为首要条件呢?
反方一辩：显然他们只看到管理就是一个道路路口的指挥和交锋，显然不是嘛。管理包括计划、规划和组织协调等等五大职能，而大家说管理就是通过一系列的交通管理设施来达成的，这一个交通管理设施可不等于你们的彼设施啊。而大家说目前全国都在学济南交警，为何面对同样的道路建设，学了济南交警之后状况会有这么大的变化呢?
正方一辩：那就是由于他们的管理设施水平不同嘛。我再请教他们辩友一个非常具体的问题，大家国家有很多城市被江海分割，假如要形成二环线的话，至少需要几座桥呢?
反方四辩：他们辩友这个问题提得非常妤，我刚刚就想问： “君自武汉来，应知武汉事。”我想请问他们辩友，武汉有几座桥?武汉的交通状况如何呢?
正方三辩：武汉有两座桥，我很了解地知晓，假如修一桥没修二桥的话，目前武汉恐怕变成车港了。再请教他们辩友，你没回答我方一辩的问题，那样我来对你说，形成二环线，至少需要4座桥。可是国内沿江沿海十个大城市一共才只有24座桥，平均每一个城市只有2.4座，你再如何加大管理可以让它“一桥飞架南北，天堑变通途”吗?除非他们辩友管的是东海龙王啊!
反方三辩：正是因为管理不足，才导致一个城市这么需要的桥却没建出来，假如大家管理早就做好了，钱就拨出去呢，我就不信那里出不了一座桥。
正方四辩：他们辩友显然没认识到这个问题，其实这个问题主如果设施问题，为何呢?由于伦敦对这个问题就解决得很好。它一个城市就有十几座桥，请问他们辩友，伧敦解决这个问题到底是靠管理还是靠设施呢? 丨
反方二辩：请问他们在算桥的时候，有没算立交桥呢?假如算进立交桥的
话，立交桥可是在武汉最多的，那样为何这么多的立交桥，武汉交通依然还是那样堵呢?还是一个管理问题嘛。那我倒要请问他们辩友，解决管理问题最根本的方法是什么呢?
正方二辩：解决管理问题最根本的方法还是要加大管理设施的问题，他们辩友一再谈违章，其实大家国家有时司机违章并非自己没交通意识，而是由于不发达的设施使他们左右为难。譬如说这是一个十字路口，大伙看看;既不可以左转弯，也不可以右转弯，对一个的确有急事想转弯的司机来讲，你叫他如何解决?
反方三辩：这正是管理问题呀，假如他既要左转弯，又要右转弯，我不让他走，难道这是设施问题吗?你立个牌子不让他转，这就是管理问题喽。
正方三辩：这个当然是设施问题呀，你们看一下，大家的近邻韩国
在这方面做得就比大家好，在这块标志牌上标明了不可以向左转，可是在旁边的这块标志牌上又很了解地标明前进了300米就可以向左转。这恰恰是需要依赖设施来解决嘛!
反方二辩：他们辩友假如说这部分都是设施问题的话，是否要告诉大家，应该在违规的地方设置陷阱如此一个设施，让那些人自取灭亡算了。
正方三辩：他们辩友今天一直没回答我的问题，我对他们辩友的幽默感到钦佩之极，如滔滔江水，连绵不绝。但今天是辩论。
反方三辩：事实上大家一直在回答他们辩友的问题，而他们辩友是一辩推二辩、二辩推三辩回答我方问题。如何教化人民，是否要靠管理来教化人民呢?
正方一辩：这个问题是你方一辩说的，但你知道得并非非常了解，缘由是什么呢?由于北京中心控制的交叉路口只有东京的3%，地下过街通道只有东京的4%，而人行天桥只有东京的5%，设施是这样地不足，即使大家的交管职员个个都是火眼金睛，三头六臂，恐怕也不可以吧。
反方一辩：可是这正是大家的管理不足和居民交通意识落后的表现哪。
正方三辩：今天他们辩友把什么都说成管理，连大家幼儿园的阿姨叫小朋友过街要排队，要走人行横道这部分都成了他们辩友今天所谈的管理主体问题喽。
反方四辩：对呀，幼儿园的阿姨做什么，就是管小朋友嘛，所以他们辩友今天最根本的问题还就是管理和设施没搞了解。举个形象的例子，今天我可以坐在台上，也可以坐在台下，桌子、椅子这部分设施都一样，但我为何要坐在台上辩论呢?就是由于主席管理好。
正方二辩：坐而论道，不如大家来看一看实质问题：东南亚的曼谷过去一度交通问题很紧急，请问它靠什么来解决它的交通问题?
反方三辩：它当时有直升飞机在天上盘旋，告诉这条路哪儿堵，你绕道走噢。
正方四辩：他们辩友显然没搞了解这个问题，曼谷是资金投入了15OO万美元，修建了一条公交专用道，同时还修建了4条环形路和2条高速路。请问他们辩友，这部分是管理呢还是设施呢?
反方二辩：大家来看一下中国的基本国情吧。中国目前是一个进步中国家，哪有那样多钱来修他们所说的那样多路呢?其实大家大伙都了解，要想富，先修路，可是大家今天谈论的可是城市交通问题呀。
正方三辩：中国的资金确实很紧张，可是大家看到的是什么呢?在“九五”期间还要加强对基础设施的资金投入力度，难道不可以说明主如果个设施问题呜?
反方三辩：不可以说明，只能说明需要进行基础设施建设。由于大家钱少，更要好好规划，不然大家的钱就浪费了，老百姓的血汗钱浪费了，哪个开心啊!
正方二辩：他们辩友，谈完曼谷，再看看马尼拉。马尼拉的城市交通问题一度也非常紧急，请问它又是靠什么来解决问题的呢?请勿回避。 反方四辩：我方从来不回避他们的问题，他们辩友为何今天一直欲加之罪呢?我已经说了好几遍了，这都是管理的规划问题，假如规划不好的话，马尼拉就不去修路了，它像什么?它修跨海大桥了。正方一辩：他们辩发其实还是回避了我方的问题，其实马尼拉的市长自己说，那是由于他们修建了四条轻轨线，难道这不是一个设施问题吗?
反方三辩：当然是设施问题了，但那是个主要的交通问题。要知晓北京这个地方常常堵车，有哪些状况吗?占遭的。挖沟的，如此的问题不解决，我问你修了道又有哪些用呢?
正方三辩：请他们辩友讲解一下，马尼拉以前的交通比“马来拉”还慢，修了路问题解决了，这主要如何不是个设施问题呢?请你正面回答我。
反方三辩：请问“马来拉”是什么地方。
正方二辩：这只不过一个比喻。他们辩友谈到堵塞，我再请问他们，14O万辆车到底跑在什么地方，停在什么地方?
反方四辩：其实大家今天谈管理主要体现了一个人性的原则，人有协调和组织的能力，所谓与天斗，其乐无穷;与地斗，其乐无穷。谢谢。
主席：下面就请大家的观众朋友向双方辩友进行猛烈地攻击，向他们发问。第一有请一位观众朋友向反方提问。请。
观众1、我来自武汉。我想问反方一个问题，武汉长江大桥在80年代没修防护墩的时候，每年都有几辆车冲到长江里去洗澡，在修了防护墩之后，这种情况就再也没发生了。我请问这是设施起有哪些用途，还是管理起有哪些用途?谢谢。主席：好，通过，请回答。
反方三辩：其实大家并没不承认设施在交通问题中的重要程度，但你要知晓，为何刚开始没那个墩子它就要冲进来呢?这是由于没规划那个墩子。假如大家刚开始就规划那个墩子或者多画一个标记的话，如何会出现这样的情况呢。可见城市交通问题还是一个设施借助不当，设施借助不好的的问题。
反方二辩：今天他们辩友一个最大的错误就是将管理设施划归到设施当中去了，管理设施，譬如一个红绿灯不放到马路中间去发挥用途的话，那样它只能是灯，而它要发挥用途，需要要通过管理这种方法，而今天他们犯的最大错误就是在这点。刚刚那位同学说到武汉这个桥其实也是同样的道理，大家在用一个管理设施的时候，是想通过它发挥一个管理用途，而设置如此一个设施，设置在什么地方，设置多少，这也恰恰是人需要通过管理达成的。而他们辩友今天第二个有失偏颇的地方就是片面理解了管理，将管理理解为管，其实管理的五大职能说得非常了解，管理不只有管，还有控制、计划。谢谢。
主席：请观众朋友向正方提问。
观众2、我是来自海淀区法院的法官。我想问一个问题，咱们目前讨论的是规划和设施的问题，我想几个世纪将来，科学发达了，将来所有些交通都要由机器人来管，那样这到底是一个管理问题还是一个设施问题呢?
主席：好，通过，请回答。
正方二辩：其实大家今天讨论的是管理和设施，不是规划和设施。只是他们一直在说管理就是规划，所以叫你产生这个错觉。大家再看几百年后，但大家不愿出现那种状况，由于那是“黑客帝国”，那时候都是机器人来管了。但大家要说的是：大家每一种管理的方法，每一种设施都要体现一种人的思想，但体现了人的思想，这个设施问题就不是设施问题而是管理问题了吗?举一个例子：我今天用筷子夹一个包子吃，你说是这个包子让我吃饱了，还是这个筷子让我吃饱了呢?或者我想一想这个包子的味道，我就吃饱了呢?可见归根到底还是要设施到位，城市的交通问题才可以解决嘛。谢谢。
主席：好，大家再请观众朋友向反方提一个问题。
观众3、我是北京工商大学的学生。我要请教反方，就是目前北京的交通问题非常紧急，但为何管理部门不是增加交警的数目，而是增加那种行人自助信号灯这种一流的设施，这是为何?谢谢。
主席;好，通过，请回答。
反方三辩：其实这是大家大家素质提升的一个表现，当大家素质提升了，它就可以借用一种无人的管理，而这种设施摆在那里，它起到的正是一种管理有哪些用途，当这种管理可以代替强制性的管理，可以代替人的管理的时候，大家的社会就进步了。而正是迸种管理可以真的最后解决行人横穿马路、乱占道、乱挖沟这部分毫无规划的问题。
反方二辩：正如我方三辩所说，其实城市交通问题最后的解决方案既不靠他们所说的设施，也不靠管理，靠什么?靠科技的进步开辟更多的交通方法。而大家今天来谈管理。管理其实并不像他们一辩刚刚所说的那样容易，只是一个管，而刚刚观众问的那个问题，其实正好是管理部门通过提升大家的交通意识如此管理当中的一个教育用途，来发挥管理有哪些用途。他们刚刚所说的管理只是一个部分。谢谢。
主席：最后请观众再向正方提一个问题。
观众4、我是电子科技大学的毕业生，目前海淀区法院工作。我要请问正方同学一个问题，你们把规划、管理和设施分得非常严格，那是否在你们心目中，无形的思想才是管理，而所有有形的东 西都是设施呢?谢谢。
主 席：好，通过，请回答。
正方三辩：城市交通问题的解决绝不止是靠管理，也不止是靠设施，刚刚他们二辩提到要靠科技的进步，这一点我方不敢苟同。我觉得应该靠两者结合，这就回到刚刚那个观众提出的那个问题，并非无形的思想才是管理。管理是什么?大家今天讨论的不是一个管理的完全的定义，而是在特定的城市交通问题范围之内的交通管理问题，也就涉及到交通、管理、主体，对于城市交通的物与人之建的协调和组合，这才是大家所讲的管理，也就是大家今天需要要讨论的任何物的形式都是通过管理思想、管理观念所表现出来的。但两者需要分开，大家需要把它分了解，啥是设施有哪些用途?啥是管理有哪些用途?当然大家今天讨论的设施和管理，一个是交通管理，一个是交通设施， 两者都不可以无限地扩大化。谢谢各位。
主席：最后是概要陈词。大家第一有请反方四辩李巍同学用3分钟时间来概要反方看法。请。
反方四辩：谢谢主席，大伙好。其实刚开始他们辩友就已经赞同了大家的看法。大家今天讨论的城市交通问题最根本的是供需的矛盾，而要解决供需的矛盾，最根本的问题在什么地方呢?这就是大家今天最大的分歧。他们辩友告诉大家是设施总量的不足，那样我想请问了，设施能不能无限量增多呢?即使可以无限量增多，大家有可以提供无限量增多的现实条件吗?即使大家有如此的条件，那我请问，为何不管设施增加与否，交通总会出现时间性、地段性的拥堵和畅通呢?这部分都有请他们四辩详细地回答。所以今天大家觉得，城市交通问题供需矛盾，最根本是什么原因就是结构的不合理和搭配的不当。我住在西安，但我目前在成
都上学，我一个人经过亲身经历的比较，觉得西安的道路比成都宽，而且交通的设施也比成都好，为何西安堵车常常比成都多呢?仔细的想一想，我发现由于西安常常是机动车辆、非机动车辆包括行人这三种交通流鱼龙混杂，所以导致了交通的堵塞，而成都却调动了道路协管员，使用时空积分离别法，如此的管理方法易如反掌地解决了这个问题。看上去小事一桩，但它反映的却是管理的价值和今天城市交通的根本症结所在，所以大家说，管理可以引导需要;管理也可以合理地安排交通的时空布局;管理还可以改变结构的调整、结构的优化，最大限度地发挥设施的潜力，所以大家说城市交通问题主如果管理问题。关于城市的交通，大家已经说过了，应该以人为本，而人创造出来的管理，拥有计划、组织、领导、协调和控制五大功能。有了充分的计划，才有设施的规划和进步;有合理地组织才能变混乱为有序，达成道路的安全;有了有效的领导，才能落实交通区划畅通工程;有了细致的协调，才可以促进经济进步和交通环境建设;有了全方位的控制，才可以合理地安排交通比率，发挥交通效率。对于国内而言，资金投入少、见效快、收益大的交通管理当然是解决城市交通问题的最好渠道，管理可以挖掘出设施的最大潜力，那样花最少的钱办最多的事，何乐而不为呢?有硬件是永远不够的，那样大家认识到，通过将来的进步，立足于信息论、控制论和管理论，交通管理将愈加健全，面对着城市交通，所有尽在学会、运筹帏幄之中，决胜于干里以外，这难道不是大家每一个人所需要的吗?今天他们辩友告诉大家，路窄了就要拓宽，路少了就要修路，路堵了就要修桥，桥低了还要改建，那样假如这部分都解决不了如何解决呢?他们一辩告诉大家可以向天上、可以向地下进步，可以进步地铁，那样我想请问，假如整座城市都成为了一条大马路加上一条大隧道，交通问题或许解决了，但这个时候城市在哪儿?我最后想请大伙仔细地考虑一下，当一个小孩子迷失在钢筋水泥的城市森林中，需要的是富有人性的管理送他回到温暖的家呢，还是让冰冷的设施陪着他露宿街头呢?谢谢大伙。
主 席：感谢李巍同学。最后有请正方四辩周玄毅同学也用3分钟的时
间来概要正方看法，请。
正方四辩：大伙好。他们辩友的陈词当中闪动着人性的光辉，我很地感动，可是为何对身边的具体问题却不管不问呢?据我方的一个实质调查，距离大家中央电视台不到一公里的一条公路常常堵车，缘由何在呢?由于它50米宽的一个路面上，除去一块标志牌以外，没任何的标志、标线和隔离物等等交通设施，这到底是一个设施问题还是一个管理问题呢?可是对于这样具备现实紧迫性的问题，他们辩友却依旧可以坐而论道，为何呢?由于在他们的眼中，设施不足是管理问题，设施落后是管理问题，设施不配套、设施不到位也都是管理问题，不只这样，包括人的交通安全意识在内，所有些人的原因也都在管理范围之内，这么说来，管理就像上帝一样，说要有路于是便有路，说要安全通畅于是便安全通畅，可那设施却空空如也，一无所有。可是站在公理的立场上，我方却并不想如此来贬低管理，大家承认，管理可以在一定量、肯定范围和肯定阶段之内缓解城市交通问题，要治理好城市交通，加大管理没商量，但真的的问题在于何者为主，何者为辅，何者是本原的，何者又是衍生的。设施产生了管理，管理倚赖于设施，设施的层次和水平决定着管理的规范和效应，设施可以点石成金;管理却不可以无中生有;设施是城市交通的立身之基，管理则是在这个基础之上的规范和约束。何者为主，何者为辅真是一清二楚。其实大家今天谈设施为主，并非否定管理，而恰恰是在为管理者鸣不平，大家知晓一个美围交警可以管200公里路、7000多辆车，仍然可以嚼着口香糖，应对自如。而一个中国交警呢?管6公里路、75辆车，却需要要加班加点，不辞劳苦，缘由何在呢?是交通的管理者不够努力吗?是交警不够敬业吗?都不是，道路互联网脆弱不堪，整个交通不成体系，基础设施紧急落后，是国内城市交通问题的主要症结所在。巧妇难为无米之炊，说到底主要还是一个设施的问题。回首千年，条条大路通罗马，印证的是罗马帝国的强盛;车如流水马如龙，反映的是金陵古都的兴盛。从元大都纵横百舸的交通规划到大家今天北京大力进步轨道交通;从武汉二水三镇历史上的天然隔绝至今大家可以拥有跨越江河的环线交通。历史和现实无数次雄辩地证明了只有正本清源，明辩主辅，大家才能一同企盼城市交通的安全和通畅;只有摆正设施的主体地位，大家的城市、大家的道路、大家的交通才能一桥飞架南北，天堑变通途。谢谢!
主席：感谢双方辩友的精彩表现。目前请大家的评判团作最后评判。
目前有请点评嘉宾、评判团代表、交通问题研究专家、博士生导师段里仁先生作现场点评。
段里仁：很特别高兴!我研究交通30年了，能参加如此一个中央电视台举办的大学生辩论决赛，而决赛的辩题又是交通问题，我怎能不开心呢?看到辩论的双方，他们的筹备工作很认真，他们辩论起来很活跃，常识又很全方位，语言也很简单，多么好哇!对正方大家评委在讨论的时候很激烈，觉得他们筹备很充分，看法也很明确，这是第一;第二，他们的资料也很丰富，数据很扎实，我加一句，真是不容易哪。他们学会的数字那样具体，连我这个所谓的交通专家一听都感到：哎呀佩服，佩服!第三，辩论的语言很简单有力;第四，整体配合也很好，各自都发挥了用途;第五，尤其是第五，在高潮的时候，他们 能拿出两张图来，真是时候，但非常遗憾，反方啊，如果我在反方就好了，那两张图正说明交通管理的水平，正说明交通管理的重要程度!可是遗憾，你们没抓住。强调交通管理的重要程度是当务之急，尤为重要，由于大家的交通是一个混合交通，大家的经济进步速度是持续地高速增长，在这样的情况下强调交通管理的重要程度是符合目前的形势的。大家电子科技大学倡导以人为本、赋于人，这是交通管理的根本目的。近期两年搞畅通工程，北京搞平安大道，正是在全国通过加大科学交通管理来解决目前大家国家城市交通中的交通引导问题、交通事故的紧急问题和城市中的污染问题，事实上说来讲去你指着设施也好，你指着管理也好，事实上是一家，这是一个道路交通的系统工程，假如把设施看成硬件的话!那样管理就是软件，如此硬件也要紧，软件也要紧;硬件不能离开软件，不能离开管理，你那管理也不能离开硬件，只有把硬件看重起来，把软件也看重起来，大家国家的城市交通才会更上一个台阶。谢谢各位。主席：好，朋友们，目前我来宣布评判团的一个评判结果。评判团觉得：2000年全国大专辩论会的最好辩论员是武汉大学的四辩周玄毅同学。祝贺你。目前我来宣布评判团对本场决赛的评判结果，评判团觉得正方武汉大学获得1421分;反方电子科技大学获得1354分。武汉大学胜出，获得了本届的冠军。大家也感谢电子科技大学的参与，也祝贺你们获得了亚军。
