在论辩中，在看法中掺假是谬论的鲜明特点，要迅速有效地反驳这类谬论，就是把这类不真实成分锁定并戳穿，让它们明显呈目前大伙面前，其谬论也无所支撑，那样怎么样戳穿论辩中的不真实成分，今天学习啦我们给大伙推荐一些怎么样戳穿论辩中的不真实成分的小窍门，期望对大伙有所帮。
怎么样戳穿论辩中的不真实成分
办法1、假设情境
近年的空风韵量调查和城市水患等事件把环保问题又推到大家眼前。某大学以环保建设要以人为本还是以自然为本为辩题展开辩论赛。反方说：环境问题是由于人类向自然索取太多，所以大家着手的重点都是恢复自然环境，而不可以人为打乱自然规律。
正方回击：大家要论的本，平常是看不出来的，需要要人和自然出现不可防止的矛盾，大家重视哪个，才了解哪个为本。譬如土地，过去每公顷土地只须养活3个人，可目前要养活10个人，假如以自然为本，你让多出来的人何去何从?还有粮食问题，联合国统计表明，天天有2500人死于饥荒，这类人饭都吃不够如何去做环保呢?还有从人类价值角度，假如在野外发现狮子袭击人，难道大家要以保护自然为本而牺牲人类生命价值吗?所以大家就会发现，他们看法不切实质，而以人为本的环境保护才是踏实可行的。
环境问题由来已久，争论也不止一次。反方不真实的立论基础是假定人是对自然欠账的。而正方是把视角切入到不可调和的矛盾的情境，以最后选择哪一方为本。如此的求本，把一般的以人为本论点重新装饰，以自然为本的可笑昭然若揭，攻对手不备。
办法2、联系对比
官员是否应该对公众透明化的辩论赛上，反方发问：他们辩友，目前民众中仇官思想太紧急了，官员们公开一点信息就被大肆夸张，你们不感觉官员也非常苦吗?
正方：反方辩友，大家不要用臆断来证明你方论点怎么样?民众真的是仇官吗?近日，武汉大学出现85后教授，或是该校最年青教授，网友们对此成功表示敬佩。这不可以不被人想起，以湖南湘潭县副县长徐韬等为代表的一批最年青官员，在被媒体揭秘将来，迎接他们的更多是质疑、非议和指责。为何同样是最年青，所遭遇的社会评价就这样不同?难道只是仇官情绪在作怪吗?武汉大学这位最年青教授，尽管年青，但他的履历一清二楚，完全经得起公众的检验。而最年青官员们，年龄造假、学历造假比比皆是，所以民众仇视的焦点还是官员们不愿透明化的作风，而谈仇官就本末倒置了。
反方想把我们的看法隐藏在仇官思想之后，但被正方戳穿。正方用实例间的比较，把公众心中的仇官思想进行新的解析，发现其中的本质是对官员隐藏遮掩的抨击。如此的对比中，一听便知仇官论的虚伪，以此为基础的官员不透明看法也不攻自破。赛场上对手鼓吹歪理，最好的办法就是进行比较而证明其不真实成分，以严密的逻辑取胜。
办法3、逐层剖析
戒烟是否应该列入医疗保险的辩论赛上，反方进攻：医疗保险资金也是救命的钱，本来就僧多粥少，戒烟再来分一杯羹，这让自掏腰包的大病、重病病人情何以堪?
正方：这类疑虑，听起来道理铿锵，但其实未必站得住脚。一者，医疗保险或者养老金，所谓钱的问题只不过表象，僧多粥少也得看如何去分粥。就像养老金并轨的真的阻力未必来自财政薄弱一样，医疗保险对戒烟的兜底性负担，非不可以也、实不愿也。校车遇到过缺钱论、营养餐遇到过缺钱论可较真起来，仿佛又突然都不缺这点钱了。二者，抽烟之害，不逊于大病。正如专家所言，国内每年在治疗与烟草有关的疾病上耗费多达近3000亿元，其中非常大一部分是医疗保险资金。如此看假如戒烟入医疗保险，也是另一个角度的节省。
反方的进攻也算是中规中矩，符合大家的直观价值取向。正方假如不另辟蹊径，非常难一次搬倒对手，于是正方着重把反方的看法分成缺钱论抽烟不算大病，然后通过联系现实，重新剖析两处都是经不起推敲的。如此对手看上去有理的看法，变成了打造在失真假设之上的空中楼阁。
办法4、细化讲解
自我成长中过程重于结果的论辩赛中，正方坚持过程愈加要紧，从今天的价值观来看颇为不利。反方陈述：这应该是一种生活态度，《左氏春秋》有言，立功、立德、立言，皆为生活不朽，这就是归结于结果的积极生活观。
正方反击：他们只有一点说对了大家的辩题是一种生活态度。所以大家要看过程对于生活的意义。第一，生活目的的调整是在过程中完成的，在座的各位小时候可能都想当科学家，目前还有多少在坚持?所以在过程中大家才能不断优化调整目的;第二，达成目的所使用办法的选择存在于过程，譬如说是用投机倒把还是光明正大，大家达成自我成长不可以脱离善恶评判，而这种评判是着眼于过程;第三，人的潜能挖掘，是蕴藏于过程之中的，不相信残酷的结局，不问收成的耕耘，一向都是奋斗者的格言!所以，成长中重视过程的意义愈加巨大。条理明确的论述取得在场最热烈的掌声。
在大家的心里，结果先行已经深入人心。反方也借助这个思维定势，其中的不真实成分是忽视了操作过程对结果的意义。正方为了在大伙的观念中打开新思路，把过程有哪些用途细化成三点，分别论述。反方如何也没想到，一条一般的道理，可以细化成三方面意义。相比之下，反方的看法就有的背书感觉，无力反驳正方。所以，锁定对手理论的不真实基础，对于辩题不利己方时能起到力挽局面的成效。
假如在论辩中让对手掺假看法蒙混过关，无疑给后续论辩埋下隐患，大家可以拓宽角度，从不真实成分入手，四两拨千斤，这无疑是更智慧的处置方法，也更容易在现场得分。
