《余秋雨散文》早有“文化散文”之代表的定论，其“强烈的理想主义色彩，追求理想人格、美的情怀包含自然美、精神美、艺术美，在批判关怀常识阶层文化人格中心意为出来”。龙去八人中惟有其文集为自选，或许这更能反映作为“八大伙”之作品的特质。下面是我们给大伙收拾的余秋雨散文道士塔读后感5篇，期望对大伙有所帮助。
余秋雨散文道士塔读后感1
读余秋雨先生的《道士塔》，不但让我对斯坦因的奸诈感到愤恨，也对王道士的愚昧与无知感到可悲!
王园箓本来是湖北麻城的农民，在甘肃当过兵，后来为了谋生做了道士。几经转折，又当了敦煌莫高窟德家。莫高窟是以佛教文化为主，如何会让一个道士来当家?这在目前看来是荒缪的事情，但在当时，几乎是个文盲，对道教并不专精，对佛教也不抵拒，却会主持宗教仪式，又会化缘募款的王圆箓。却当了莫高窟的家，管理着中华民族五千年历史文化的中心，这样来看，当时中国的社会现实，清政府是多么的昏暗。以中国的民间信仰本来就是羼杂互溶的，来讽刺社会的混乱和政府的腐败。王道士常常出去化缘，得到一些钱后，就找来一些非常不高明的当地工匠，先用草刷蘸上石灰把精美的古时候壁画刷白，再抡起铁锤把塑像打毁，用泥巴堆起的灵官之类，由于他是道士。但他又想到这里毕竟是佛教场合，于是再让那些工匠用石灰把下寺的墙壁刷白，绘上唐代玄奘到西天取经的故事。他四处打量，感觉一个个洞窟太憋气了，便要工匠们把它们打通，大片的壁画非常快灰飞烟灭成了走道。做完这类事，他又去化缘，筹备继续刷，继续砸，继续堆，继续画。这是余秋雨先生黑色幽默，由于王道士粉刷的是千年流传的敦煌壁画!因为王道士的愚昧与无知，导致很多的敦煌文物在他无声无息间被毁坏，中华民族的宝贝被毁坏。他还对自己所做的事一无所知。读到这里，忍不住对被王道士破坏的文物感到可惜，也对王道士感到可悲，当他还没有认识到自己所做的事前，在自己无声无息间，已经成为历史历史的罪人!即为王道士可悲，也为敦煌文物和中华民族可悲!
当斯坦因在掠夺敦煌文物时，有一天王圆箓感觉斯坦因实在要得太多了，就把部分挑出的文物又搬回到藏经洞。斯坦因要蒋孝琬去谈判，用四十块马蹄银换回那些文物。蒋孝琬谈判的结果，居然只花了四块就解决了问题。斯坦因立即赞扬他，这是又一场中英外交谈判的胜利。以王道士和斯坦因的谈判来讲中英外交的谈判，将清政府比作王道士，深刻的讽刺了清政府的腐败和无能，以王道士的愚昧和无知来体现清政府的昏暗。巧妙而睿智的比喻，使得文章愈加生动。作者由莫高窟的文物遗藏联想到外夷入侵、民族劫难，蕴藏着作者深刻的爱国内涵
王道士发现了藏经洞!但他对于藏经洞中宝物的价值一无所知，随意拿来送人卖。斯坦因总共用了折合银子的一百三十英磅，获得了九千多个经卷，五百多幅绘画，打包装箱就整整花了七天时间。最后打成了二十九个大木箱，原先带来的那些骆驼和马匹不够用了，又雇来了五辆大车，每辆都栓上三匹马来拉。那是中华文明长达好几个世纪的很多文物，就如此被王道士卖给了斯坦因，卖给了外国人。族的百年耻辱，而王道士反而觉得这位“斯大人”是“布施者，就在王道士无声无息间，造就了中华民族的百年耻辱，使中华民族的五千年文明蒙受了耻辱!
读《道士塔》，王道士的愚昧与无知让我感到愤恨，但让我更愤恨的是蒋孝琬。因为王道士的愚昧，不了解文物的价值，才会做出那些无知的行为。而蒋孝琬了解什么文物的价值，竟帮斯坦因盗取，他才是中华民族的罪人。正是因为这种卖国贼，才使大家的国家和民族蒙受百年耻辱。《道士塔》正好印证了鲁迅的一段话：”中国公共的东西，实在困难保存。假如当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书本或古董。
余秋雨散文道士塔读后感2
夕阳西下，朔风凛冽，一个破落的道士塔朝跪在莫高窟的大门外。
王圆箓，历史已有记载，他是敦煌石窟的罪人。由他当了莫高窟的家，真的是中国文化的不幸与悲哀。中国古时候最灿烂的文化，好似流水般从他手中日渐逝去。
一次次屈辱，一次次叹息，沙漠上，两道深深的车辙。然而，这个道士太卑微，太渺小，他的愚昧令大家更尴尬于八国联军火烧皇家圆明园。
“一眼西天凄艳的晚霞。那里，一个古老民族的伤口在滴血。”一个年青的诗人道出了巨大的民族悲剧。
历史让王道士打开了这扇哄动世界的门户，但一道砖，一把锁，将光芒挂在王道士的裤腰带上，将中国文化锁在了深深的官仕腐朽的黑暗之中。余秋雨的脑中一片惨白。
西方人暗示，是他们使敦煌文化从黑暗中解放出来。然而这更深地触动大家去考虑，大家的文化，应该驶向哪儿?
在当时的朝代，大家只能让它停驻在沙漠里，然后大哭一场。余秋雨的恨，余秋雨的屈，正是中国文化几千年来的恨，几千年来的屈。一千年的古时候文化就这样被中国官邸糟蹋，被洋鬼子吞噬。
让大家“离开如云的战阵，决胜负于城下”，你们不可以这么悄悄地运走祖先的遗赠。一段飞天的故事，一把锁，一辆马车，最后留下一行烧焦的车辙。
历史已成过去，不想抒发感情，越是屈辱越是深爱。敦煌在中国，敦煌学也在中国!
余秋雨散文道士塔读后感3
蓝蓝的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有的寂寞，又有的憎恨。
莫高窟大门外，有一条河，过河有一溜空地，高高低低建着几座僧人圆寂塔。在道士塔中过去住着一位王姓道士，他是敦煌石窟的罪人。
当各国艺术家都在创作他们的举世杰作时，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深渊。
他，一个道士，由于看不惯雕像、壁画，就找人将雕像砸碎，将古老的文化变成几个怪模怪样的天师灵官;将“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片惨白。
虽然“藏经阁”是王道士发现的，但他却没将这宝贵的文化遗产留下来，外国人的一点钱、产品就能换回几大卷在目前可以算得上无价之宝的经书。
“1905年十月，俄国人勃奥鲁切夫用一点点随身带的俄国产品，换取了一大量文书经卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一叠银元换取了24大箱经卷、5箱织绢和绘画;1911年十月，日本人吉川小郎和橘瑞超用难以想像的底价换取了300万卷写本和两尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又来，仍用一点银元换去了5大箱、600多卷经卷……”这是在文中写到的，让人惊讶的不止是用那样低廉的价钱换走了一大量的经卷，更被人绝望的是中国文官们的滔滔奏折中竟没提“墩煌”一个字，甚至那些各国的冒险家没任何手续、任何关卡地就来到中国。
但假如单凭王道士的迂腐，还不足导致墩煌毁坏性的损毁，可恨的是中国官员门对文物毫不看重，贪婪的他们一步步把文物吞没了，享受着纸醉金迷的生活。所有的所有，在他们眼中，就只有钱，钱对于他们来讲比任何东西都要紧，但他们不了解，再多的钱也买不会这类文物，再多的钱，也弥补不了他们的罪过。
看看莫高窟留下的古时候造型艺术杰作和浩如烟海的经书，就了解敦煌文化是人类罕有些艺术宝库。可是，这所有几乎都在王道士和中国官员们的手中完结了。他们太卑微，太渺小，对他们再愤怒也无济于事，由于他们那无知的躯体没办法扛起中华民族的尊严，没办法付起那笔沉重的文化债!
我为墩煌莫高窟默默流泪。
余秋雨散文道士塔读后感4
整个寒假我慢慢阅读了余秋雨先生的《文化苦旅》。其中给我留下印象最深刻的当属《道士塔》。我是没亲自拜访过莫高窟的。只有读到了《道士塔》一文才略微知道了莫高窟所遭受的劫难。事实上我在读这篇文章是丝毫没愤慨之意，取而代之的是无奈。读完《道士塔》我的领会就是——自己都不尊重自己那样其他人更不会尊重你。
假如只不过阅读这篇文章，内心便会产生一种强烈的愤慨之情，缘由非常简单，敦煌文物竟被一个小道士卖给外国人。可是在没知道了解事情之前光看文章就跟着文章中的观念跑了，实在是无主见，容易被左右。让大家来看看到底是什么问题。
话要从“历史罪人”王圆箓说起。他祖籍湖北麻城县。出生在陕西，因家乡连年灾荒，生活所迫，出外谋生，流落于酒泉。在此期间入道修行，大家称他为王道士。后云游敦煌，登三危山，发现莫高圣境，感慨万千，急呼“西方极乐世界，乃在斯乎”。所以他长期居留于此地，奉献了他的后半生。他原本可以在莫高窟终老，假如不是墙上偶然裂开的一缝，他的一生可以容易很多。墙上开裂的一缝使他看到了财路。文物在他眼里便是外国人手中的钱。然而事实真的是如此吗?
有人说王道士无奈之下变卖经文宝物并不是为他盖豪宅，而是为了修缮窟区及下寺和保持他们平素的生计，当时他是住持，这是他不能已的就地取材。
那为何他要卖文物?
发现藏经洞后,王道士忙报敦煌县城的官绅人士,再报酒泉的官府达人，均未能引起大的关注，故他不能已又把藏经洞封闭起来。直到1907年英籍匈牙利犹太人斯坦因、法国远征考察队的伯希和闯入莫高窟区,用银钱几番诱使王道士动心出卖大量文物,从此敦煌招来大灾难。
各级领导都不管就罢了，朝廷不也是昏庸无能的吗?丧权辱国的条款签的多了，难道还怕卖点文物?
于是外国人就来了。拿走了敦煌经卷文物。
斯坦因《西域考古图记》中说：“他将全部的心智都投入到这个已经倾颓的庙宇的修复工程中，力图使它恢复他心目中这个大殿的辉煌……他将全部募捐所得全都用在了修缮庙宇之上，个人从未花费过这里面的一分一银。”
依据有关史料记载，当时西方人来到中国带走文物的时候，是持有当地官方开据的许可证的，并且一路遭到了官兵的保护，王圆箓本身并没能力拒绝他们。
大家想一想，在那样的社会环境中，敦煌文物不被卖给外国人会如何。
——“中国是穷。但只须看看这类官僚豪华的生活排场，就了解绝不会穷到筹不出这笔运费。中国官员更不是都没学问，他们也已在窗明几净的书房里翻动出土经卷，推断着书写朝代了。但他们没那副赤肠，下个决心，把祖国的遗产好好保护一下。他们文雅地摸着胡须，吩咐手下：“什么时间，叫那个道士再送几件来!”已得的几件，包装一下，算是送给哪位京官的过生日礼品。”
这么看来，给了外国人反倒是成了保护文物的绝佳办法了!你不保护你国家的文物，那我就夺来替你保护展出。而在王道士卖完经卷整修莫高窟的几十年后，一群拿着铁锹的红卫兵站在了莫高窟前。要不是有周总理的大手护着，哪个是历史罪人就要重新定论了。
莫高窟的悲剧不可以归咎于王圆箓。王圆箓只不过年代背景下的一个小丑。而那种年代告诉大家：“自己都不尊重自己那样其他人更不会尊重你”
余秋雨散文道士塔读后感5
王道士和我一样也姓王，但读了余秋雨先生所着的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是该为他辩还是该骂他，或者说既不辩也不骂。作为原本是湖北麻城的一个农民，他大概小时候因家贫没读过什麽书，或者说是没同意过系统而规范的教育，以至于不太了解眼前这类敦煌文物的价值。一个没学过什么常识的农民又能对他苛求多少呢?对于一个贫困的农民来讲，眼前这类文物是不可以喂饱肚子的，远没那些洋大爷们口袋里沉甸甸的银元来得便宜。至少那些银元可以换来粮食和土地，甚至这一辈子都不敢想有些老婆与小孩。
一个农民又能想得多远呢?无非是一家人的温饱或者是一个人的温饱罢了，而洋大爷们呢?用几个小钱就能骗取人家的国宝，当然是很之乐意与如此一位中国传统的农民老道做一笔有赚无赔的划算交易的。所以罪不在王道士，或者说敦煌文物大面积遗失之罪不可以全怪在王道士一人之身上。
外国人可以这样易如反掌的从王道士一人手中，用极少的银元购走大量敦煌莫高窟里价值连城的文物，这与当时清政府对敦煌文物的漠然视之，有直接的关系。一个农民有这样的胆量与权利出卖世界级文物，晚清政府对敦煌文物的轻视程度也就不言而喻了。
假如余老先生觉得不喊一声“我好恨!”不足以解心头之恨的话，那样我感觉，愚昧无知的王道士固然是该恨，即便他是笔者的“家门”，笔者我也绝不会对他有任何的姑息。但签署丧权辱国条款的清政府就更可恨!由于有如此无能的政府，才会有如此毫无顾忌的农民，由于有如此毫无顾忌的农民才最后致使了敦煌文物的很多流失。这类都不是单个的事件，这是晚清政府的无能和腐败所势必致使的结果。
