高考考试作文真题解密及满分范本
一类卷（55—60分），对“三本书”的及相互关系有准确的理解和阐释，并有较深刻的考虑与评说。
二类卷（50—54分），对“三本书”的及相互关系有较准确的理解和阐释，并有肯定的考虑与评说。
三类卷（45—49分），对“三本书”的及相互关系有较准确的理解和阐释。
四类卷（40—44分），对“三本书”的及相互关系有一定量的理解和阐释。
六类卷（35分及以下）：套线分，但假如内容与作文题相去甚远，一半套线分。离题作文，完全偏离题意的，20分以下。抄袭作文，10分以下。
说明：本评分细节乃各评卷小组长汇集各组评卷老师建议后，集体讨论一同制定而成。
今年浙江卷仍使用材料作文的方法。命题材料来自卢新华的文章，需要考生理解作家的话。三本书的说法，第一本书是指平时大家阅读的书本；第二本书是指自然、社会，包括生活与实践，把自然、社会理解为“无字之书”，是一种文学性的比喻；而“心灵之书”却是卢新华的“创造”。他的原文是如此讲解的：“它们不是通常意义上的书本，而是三本大书。一本叫‘有字的书’，一本叫‘无字的书’，一本叫‘心灵的书’。当然，也可以是一本叫‘书本常识’，一本叫‘自然与社会’，一本叫‘我们的心灵’。而假如遇见对有兴趣的朋友，我也会对他们说一本是‘文字般若’，一本是‘实相般若’，一本是‘心灵般若’。”据此，“心灵之书”就是阅读我们的心灵，这既是知道我们的内心，，也可以说是一种层面的追求，，等等。当然也可以理解为从其他人身上，或是从某种自然、社会现象那里得到的一种启迪和灵魂的。但，题目中只出现三本书的定义，没进一步的讲解，就给考生导致了相当大的困惑。再加上“心灵之书”又是一种比较隐晦的比喻，考生审题的困难程度就加强了。
虽然没明确提出写“论述类文章”的需要，但题目中“考虑”“评说”两个重要的词汇，文体的指向性依旧很明确，就是期望考生可以写论述类的文章。这既是对去年高考考试文体需要的延续，也是借此来考查学生对文体的把握能力。
题目中提到了“三本大书”，事实上考生只写其中的一本书，或“有字之书”，或“无字之书”，或“心灵之书”，另外两本书略微讲一讲，也是完全可以的。
题目中列出三本大书：“有字之书”“无字之书”和“心灵之书”。考生假如可以对这三本大书的内涵及彼此间的相互关系有一个比较明确而明确的认识，就可以写出好文章。从考试的实质状况看，很多考生恰恰就在对这个定义的阐释上出现了问题。一方面他们把这三本大书理解为一种并列的关系，另一方面又没办法准确阐释三本大书的内涵。有些把三本大书理解为“科学”“哲学”“禅学”，有些理解为“常识”“”“”，有些理解为“学习”“文明”“诚信”，有些理解为“脚下的”“生活经历的酸甜苦辣”“境界”，等等。特别是对“无字之书”，更是众说纷纭，莫衷一是。
人要读三本大书，其内涵很明确，就是大家每一个人从这三本书中可以读出什么，或者说从这三本书中领什么，可以把这个内涵写出来就好了。但，有相当多的考生不知道这点，抛开三本书的内涵及相互关系，着重讲解怎么样念书（如诗意的阅读、用哪种心念书等），念书的条件（如在年代中阅读、在中阅读等），念书的成效、境界、价值意义，与讲解心灵的重要程度等。这实上反映了考生对文题的理解不到位、不准确。
今年浙江高考考试作文有不少学生通篇都是废话，这虽不是审题方面的失误，但也应该引起足够的看重。
生活有三本大书：“有字之书”，即通常意义上的书；“无字之书”，指代日常的经验；“心灵之书”，则是对生命、对世界最本质的追求与省悟。如我所言，三本书各有侧重，但最重要的是读好“心灵之书”。
“有字之书”是大家获得常识最主要和直接的出处。大家从出生、蹒跚学步、牙牙学语，再进入学校让心灵得到。诚然，“有字之书”必不可少。譬如赫尔曼·黑塞在《获得教养的渠道》中指出：阅读，尤其是经典的阅读，对人学识教养的获得有必不可少有哪些用途。但“有字之书”相较于个体一直看上去抽离，其中固然有醒世名言，却难为人所获得。譬如前些年的“药家鑫案件”及“复旦投毒案”，药家鑫和林森浩的学识毋庸置疑，但他们却未将其内化为自己真的遵循的准则。
相较于“有字之书”对具体常识技术的侧重，“无字之书”则被人以亲身的经历获得经验，正是所谓“吃一堑，长一智”。以范雨素为代表的一批皮村文友便是其中的典范。他们大多学历低，但这并不可以他们对文学的爱好。他们将亲身经历书写成文，现实便是他们取之不竭的想法出处。“无字之书”以其亲历性与直观性在中留下难以磨灭的'印迹。
然而，“有字之书”与“无字之书”即使有很多不同，但它们仍有一个巨大的一同点，便是仍桎梏于现实之中。两者都取于现实，以现实的方法呈现，但真的要紧的东西却是以抽象、以心灵呈现的。这“心灵之书”，某种程度上可以与哲学等价，即philosophy，爱智之学。遥想古希腊哲学三子，再回想中国思想大解放的诸子百家时期，他们生活在书本与经验都匮乏的千年以前，却以我们的智慧与心灵碰撞出了那样多伟大的思想！柏拉图的“理型论”，亚里士多德的“形式与质料”，科圣张衡对各种自然规律的洞悉与理解……非常难想象他们能在那样的年代达到那样的智慧。反观自己，不过是站在了巨人的肩膀上，智慧比之他们不及分毫。
大家目前是缺少“心灵之书”的。由于世界的进步与物质的积累，大家有时过于沉浸于现成的“有字之书”与“无字之书”，而忘却了对自己“心灵之书”的深度挖掘。其实从“有字之书”与“无字之书”中也是可以得到“心灵之书”的智慧的，但真的重要之处在于摒弃外物的纷扰，用我们的心灵去与那些伟大的灵魂产生共鸣。从苏格拉底到笛卡尔，从斯宾诺莎到黑格尔，历代哲学家都大声呐喊，被人们以一种爱智的、崭新的见地去看待世界。他们知晓，真的的智慧只能来自每一个人的内心。
善读“心灵之书”，是它让大家摆脱现实的，在广阔而的中寻回生活最本初的价值。
本文第一在立意上就独辟蹊径，不纠缠于“有字之书”“无字之书”和“心灵之书”，而是侧重于“心灵之书”，指出最重要的就是要读好“心灵之书”。这无疑体现了作者的胆识与魄力。
从论证的思与方案上，作者并不完全抛开“有字之书”和“无字之书”，而是在论述两者本身所具备的价值之后，指出它们一同的缺点：“仍桎梏于现实之中”“取决于现实，以现实的方法呈现”。这就深刻地了两者与“心灵之书”的差距。紧接着便以古希腊哲学三子及中国的诸子百家为例，论述伟大的思想产生于各自的智慧和心灵，并不受书本与经验的。
文章并不就此止步，而是进一步针对当今社会大家沉浸于“有字之书”和“无字之书”，忘却了对自己“心灵之书”深度挖掘的客观事实，大家要“摒弃外物的纷扰，用我们的心灵去与那些伟大的灵魂产生共鸣”“以一种爱智的、崭新的见地去看待世界”。这里再一次通过历代哲学家之口，强调“真的的智慧只能来自每一个人的内心”。这样，文章不只具备内在的逻辑性，也达到了肯定的思想高度。
本文语言简单精练而富有哲，作者论证思明确而富有思辨性，目光敏锐，思想深刻，具备非常强的驾驭语言的能力。
